Дело № 2-7267/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 156 407 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 830,40 руб. (3826 руб. + 1 004 руб.)
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № марки Рено Логан, госрегзнак <данные изъяты> года выпуска. Согласно акту приема-передачи спорный автомобиль ответчиком получен в технически исправном состоянии. также указывает, что в период аренды спорного транспортного средства ФИО2 причинен ущерб автомобилю истца в виде механических повреждений. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ущерба составляет 131 297 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что по договору аренды ответчик получил его транспортное средство в исправном состоянии, однако в ходе эксплуатации автомобиля ФИО2 причинил механические повреждения. Также пояснил, что ответчик использовал его автомобиль в качестве такси, повредив его, ФИО2 бросил в поврежденном состоянии на трассе. Истец посредством эвакуатора забрал свой поврежденный автомобиль и повез в автосервис, где частично был произведен ремонт. Добровольно возместить ущерб ответчик не желает.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано указанное транспортное средство, с обязательством оплатить за пользование автомобилем арендную плату в установленные договором сроки (п. 2.2.4).
Согласно п. 2.2.7 Договора аренды арендатор обязан эксплуатировать автомобиль только на территории Республики Башкортостан (при выезде за пределы <адрес>, арендатор обязан предупредить арендодателя устно по телефону).
В силу п. 2.2.9 арендатор обязан возвратить транспортное средство в комплектности и состоянии, указанном в акте приема-передачи при последнем перед подписанием настоящего договора техосмотре, с учетом нормального износа в чистом виде, в т.ч. салона.
При подписании договора стороны определили, что в случае, если при возвращении автомобиля, он имеет неисправности либо комплектацию отличную от указанной в акте приема-передачи, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных агрегатов в размере их розничной стоимости в г. Уфа по ценам новых деталей, а также оплачивает в полном объеме работу по их устранению (п. 7.10). Передача и возврат автомобиля осуществляется путем подписания акта приема-передачи автотранспортного средства
Срок действия договора по 21 августа 2020 года (п. 8.1).
Согласно акту приема-передачи автомобиля в аренду, спорное транспортное средство арендодателем передано, а арендатором принято во временное пользование в исправном техническом состоянии.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком транспортное средство по акту приема-передачи не было передано. 13 августа 2020 года ответчик ФИО2 арендованное транспортное средство оставил в повреждённом состоянии на трассе М7 д. <адрес> Республики Башкортостан. В тот же день истцом посредством службы эвакуатора организована доставка автомобиля в автосервис, где автомобиль ДД.ММ.ГГГГ частично был отремонтирован.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, составляет 131 297 руб.
Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, право заявить данное ходатайство в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ последнему разъяснялось.
Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств передачи спорного транспортного средства его владельцу в исправном состоянии по акту приема-передач, как определено сторонами при заключении указанного договора.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 131 297 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в качестве убытков с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ремонту спорного транспортного средства в сумме 19 110 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 6 000 руб.
Кроме того, на основании ч. 1ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 830,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 156 407 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4830,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года