Дело № 12-2370/23

16MS0032-01-2023-001944-20

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

А.И. --.--.---- г. в 23 час. 00 мин. возле ... ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки ---, с государственным регистрационным знаком №--, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 октября 2023 года А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

А.И. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы А.И. указал, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, однако в материалах дела имеется иной протокол, согласно которому А.И. отказывается от прохождения освидетельствования. На видеозаписи, понятой указывает адрес проживания: ... ..., в протоколах указан иной адрес понятых; мировой судья не опросил должностное лицо, составившее протокол.

Заявитель А.И. жалобу поддержал в полном объеме.

Свидетель – инспектор ДПС ФИО3 протокол по делу об административном правонарушении поддержал, пояснил, что А.И. --.--.---- г. в 23 час. 00 мин. возле ... ... нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки ---, с государственным регистрационным знаком №--, находясь в состоянии опьянения. Также суду представил распечатку с алкотектора Юпитер, номер прибора:013253 от 10.07.2023г., согласно которому результат обследуемого А.И. : 0, 106 мг/л. Пояснил, суду, что обследование проводилось в тестовом режиме. Поскольку результат обследования вызвал у сотрудника подозрение (имелись признаки опьянения), А.И. был направлен на медицинское освидетельствование, с чем А.И. был согласен, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Также свидетель суду пояснил, что изначально при прохождении А.И. освидетельствования на состояние опьянения, были остановлены понятые, адрес которого, как было указано в видеозаписи: ... .... В дальнейшем понятые были отпущены. После направления А.И. на медицинское освидетельствование были остановлены следующие понятые: ФИО4, ФИО5, в присутствии которых А.И. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Также в присутствии указанных понятых А.И. согласился пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, что отражено в протоколе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, заслушав свидетеля – инспектора ДПС ФИО3, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Факт совершения административного правонарушения А.И. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №-- от --.--.---- г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г.;

- протоколом №-- о направлении на медицинское освидетельствование от --.--.---- г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер М3 РТ» от --.--.---- г., согласно которому у А.И. установлено состояние опьянения;

- письменным объяснением инспектора ДПС ФИО3 от --.--.---- г.;

- видеозаписью.

- свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заслушав показания свидетеля, суд считает установленной вину А.И. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод заявителя о том, что А.И. указал, что он прошел освидетельствование на состояние опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, однако в материалах дела имеется иной протокол, согласно которому А.И. отказывается от прохождения освидетельствования, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, А.И. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем расписался (л.д. 3).

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено материалами дела и подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО3, поскольку результат обследования вызвал у сотрудника подозрение (имелись признаки опьянения), отраженные в акте освидетельствования на состояние опьянения, А.И. был направлен на медицинское освидетельствование, с чем А.И. был согласен, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у А.И. было установлено состояние опьянения (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управлении транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, протокол о направление на медицинское освидетельствование был составлен в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, которым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что время составления протокола (23ч. 15 мин.) не соответствует времени, в которое А.И. был остановлен должностным лицом (22ч. 44 мин.) основанием для отмены, вынесенного по делу судебного акта не является, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а также видеозапись соотносятся с событием административного правонарушения, совершенного А.И. --.--.---- г. в ночное время суток

Действия А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие А.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба А.И. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении А.И. оставить без изменения, жалобу А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов