Дело № 2-2651/2023
11RS0005-01-2023-002574-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,
при секретаре Тимошкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что <...> г. между сторонами был заключен договор кредита .... на сумму 575 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в заявленном размере.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах явки не сообщила.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредита .... на сумму 575 000 руб.
Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном тарифным планом ....
Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по договору, Банк расторг договор <...> г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик указанное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору за период с <...> г. по <...> г. составила 576 534,19 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 520 403,55 руб., просроченные проценты – 45 215,80 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором по договору потребительского кредита – 10 914,84 руб.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по указанному кредитному договору.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и доказательств обратного, не представил.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8 965,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» .... удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 .... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 576 534,19 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 520 403,55 руб., просроченные проценты – 45 215,80 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором по договору потребительского кредита – 10 914,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 965,34 руб., а всего 585 499,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено <...> г..
Судья Л.И. Романюк