Решение по делу № 2А-457/2025 от 06.03.2025

Дело № 2а-457/2025

03RS0054-01-2025-000477-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 6 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

административного ответчика заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что 10 ноября 2017 г. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении него о взыскании алиментов.

19 ноября 2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>, задолженность на момент окончания составляет 4 362,92 руб.

2 августа 2023 г. исполнительное производство <№> возобновлено на основании заявления взыскателя.

В период времени с 20 мая 2022 г. по настоящее время он является самозанятым (плательщиком налога на профессиональных доходах).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. признано постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО6 от 26 августа 2024 года <№> о расчете задолженности по алиментам незаконным. Возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО6 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

14 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения <№>.

Он не согласен с данным постановлением, так как он не был предупрежден об ограничении его в специальном праве.

По состоянию на 19 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО6 не произведен перерасчет задолженности по алиментам на основании решения суда от 16 января 2025 г.

Ему сумма задолженности не известна.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 от 14 февраля 2025 г. <№> об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ее доверитель не был предупрежден судебным приставом-исполнителем о вынесении него указанного постановления. При этом расчет задолженности по алиментам на основании решения суда от 16 января 2025 г. приставом не произведен. ФИО5 не известно, какая задолженность по алиментам у него на сегодня имеется. Постановление о возобновлении исполнительного производства он не получал. Также пояснила, что по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», постановление ее доверителем не оспаривается, такие основания она привести не может.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что изначально ФИО5 был извещен о возбуждении в отношении него в 2017 г. исполнительного производства, затем оно было окончено и в 2021 г. на основании заявления взыскателя возобновлено. Судебным приставом - исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам. Должник осведомлен о наличии задолженности, был предупрежден об административной и уголовной ответственности. Документы направляются должнику через портал Госуслуг. Сам должник в службу судебных приставов не является, однако, его представители знакомились с материалами исполнительного производства, в том числе в ходе рассмотрения судом дела об оспаривании постановления о расчете задолженности. Полагает, что с учетом размера задолженности длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, принятые к нему меры по ограничению в специальном праве являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 стать 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

Согласно частям 1,2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание детей в размере ... от всех видов заработка в пользу ФИО7

18 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам определена в размере 111999,73 руб.

19 ноября 2021 г. исполнительное производство <№> было окончено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 2 августа 2023 г. исполнительное производство <№> было возобновлено с присвоением исполнительному производству другого номера <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 от 19 октября 2023 г. произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность по алиментам составила 967336,98 руб.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ неоднократно выносились постановления о расчете задолженности с определением суммы задолженности:

- по постановлению от 2 августа 2024 г. в размере 851898,69 руб.

- по постановлению от 26 августа 2024 г. в размере 775811,15 руб.

- по постановлению от 3 сентября 2024 г. в размере 794411,77 руб.

- по постановлению от 30 сентября 2024 г. в размере 797611,77 руб.

-по постановлению от 29 октября 2024 г. в размере 761061,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ от 14 января 2025 г. вновь произведен расчет задолженности ФИО5 по алиментам, сумма задолженности определена в размере 767585,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО6 от 14 февраля 2025 г. ФИО5 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством <№>, выданного 23 апреля 2022 г.

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает, что он не был предупрежден об ограничении его в специальном праве. Также судебным – приставом исполнителем не произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г.

Вместе с тем, решение суда обжаловано административном ответчиком в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <№>, в рамках исполнительного производства судебным – приставом исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, производились расчеты задолженности по алиментам. ФИО5 был предупрежден об административной и уголовной ответственности, однако, на прием к судебному приставу – исполнителю не является, алименты выплачивает нерегулярно, что привело к образованию значительной задолженности. На момент вынесения оспариваемого постановления задолженность по алиментам, размер которой превышает установленный законодателем предел применения оспариваемого ограничения, не погашен.

Само по себе несогласие административного ответчика с расчетом задолженности, наличие которой ФИО5 не оспаривает, не препятствует судебному приставу-исполнителю в применении мер принудительного исполнения.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО5 не был своевременно извещен о вынесении в отношении него оспариваемого постановления, не являются основанием для его отмены, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлены.

Обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, судом не установлены, на указанные обстоятельства административный ответчик не ссылается. В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, сто по основания, предусмотренным частью 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», данное постановление не обжалуют.

В статьях 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют принципу приоритетности и защиты интересов ребенка, а потому обоснованно и в соответствии с действующим законодательством были осуществлены исполнительные действия и вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО5 не установлена, правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 марта 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...