ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 17.11.2022 года по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119 УК РФ к окончательному наказанию в виде 70 часов обязательных работ, наказание отбыто 30.01.2023 года;

приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.07.2023 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, комната №, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней, реализуя который ФИО1 примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий и помешать его преступным намерениям никто не сможет, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности, открыл нижний ящик тумбы, достал из неё женскую сумку, из которой извлёк денежные средства в сумме 22000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 22000 рубля, который является для потерпевшей значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО6 по адресу: <адрес> где также находился Свидетель №1 ФИО6 передала ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей и попросила сходить в магазин для приобретения спиртного. Вернувшись по вышеуказанному адресу, ФИО1 передал потерпевшей сдачу, которую она положила в сумку и убрала в нижний ящик тумбы в комнате, затем они втроем стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшая и Свидетель №1 вышли покурить в коридор, ФИО1 решил украсть деньги у ФИО6 для приобретения ещё спиртного. В связи с этим ФИО1 подошел к тумбочке, выдвинул ящик, достал из нее сумку, после чего из кармана сумки забрал все денежные средства, которые положил в карман своей одежды. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 ушел на улицу, а затем поехал в р.<адрес>, по пути в селе Яковлевка в магазине «Продукты» он из похищенных денежных средств потратил 2650 рублей. Затем ФИО1 приехал в р.<адрес>, заплатив водителю 2500 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 16850 рублей он спрятал под камень за магазином «DNS», а когда примерно в 19 часов пошел их забирать, то у вышеуказанного магазина сотрудники полиции стали задавать вопросы по факту кражи денег у ФИО6 Тогда ФИО1 признался им в совершенной краже и добровольно указал место и выдал им остатки денег в сумме 16850 рублей, которые у него изъяты сотрудниками полиции.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимого как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных им мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО6, следует, что она проживает по адресу: <адрес>ёвка, <адрес> Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1, в это время у неё в гостях уже находился Свидетель №1 После чего, передав ФИО1, она попросила его сходить в магазин и приобрести спиртного. Вернувшись из магазина, ФИО1 передал ей сдачу в размере 1000 рублей, которую она в его присутствии положила к остальным денежным средствам в свою сумку, тем самым на тот момент у неё оставалось 22000 рублей. Затем сумку с деньгами потерпевшая убрала в нижний ящик тумбы в своей комнате. После чего они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут вместе с Свидетель №1 она вышла покурить в коридор дома, а ФИО1 остался в комнате. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 из её комнаты ушел. Примерно в 19 часов 00 минут потерпевшая решила сходить в магазин для приобретения продуктов питания, а когда достала из тумбы сумку, то обнаружила отсутствие у неё денежных средств в размере 22000 рублей. Тогда ФИО6 поняла, что кражу её денежных средств совершил ФИО1 Причиненный ущерб в размере 22000 рублей для неё является значительным, поскольку она не имеет постоянного стабильного источника дохода.

Показания потерпевшей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6, по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут в гости к ФИО6 также пришел ФИО1, которого потерпевшая попросила сходить в магазин для приобретения спиртного, передав ему денежные средства в размере 2000 рублей. После чего ФИО1 сходил в магазин, а вернувшись передал ФИО6 сдачу в размере 1000 рублей, которую она в его присутствии положила к остальным денежным средствам в свою сумку. Затем ФИО6 сумку убрала в нижний ящик тумбы в комнате. После этого они втроем употребляли спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут он с ФИО6 вышел покурить в коридор дома, а ФИО1 остался в комнате. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 ушел от ФИО6 Примерно в 19 часов 00 минут свидетель увидел, что ФИО6 что-то ищет в сумке, а затем последняя спросила у него, не брал ли он её денежные средства. Свидетель ответил отказом и сразу догадался, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Почтовый, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, в помещение торгового зала вошел молодой человек, у которого отсутствовала правая рука, и приобрел товары на сумму 2650 рублей. Затем указанный молодой человек взял приобретенную продукцию и ушел из магазина.

Приведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из сообщения и заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершило тайное хищение денежных средств в сумме 22000 рублей из комнаты № <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО7, установлена причастность ФИО1 к краже денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих ФИО6 (л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена комната № в <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 указала на нижний ящик тумбы и пояснила, что с указанного места неизвестное лицо в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершило тайное хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, которые лежали в её сумочке (л.д. 9-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный на задней стороне магазина «DNS» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где находятся денежные средства, которые он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут тайно похитил из сумки, находящейся в нижнем ящике тумбы в комнате № <адрес>ёвка <адрес>, принадлежащих ФИО6 В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в размере 16850 рублей, купюрами 5000 рублей серии № (л.д. 22-28).

Протоколом осмотрены: купюры достоинством 5000 рублей серии №. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43-54).

Согласно справки ООО «Колосок», ФИО6 получает ежемесячную заработную плату в размере 33600 рублей, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте показал и рассказал каким образом он совершил хищение денежных средств ФИО6 (л.д. 69-76).

Показания потерпевшего и свидетеля, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 носили для окружающих тайный характер, он имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая характер совершаемых им действий, тайно из корыстных побуждений, изъял чужое не принадлежащее ему имущество из владения собственника, и обратил похищенное в свою пользу, чем причинил имущественный вред потерпевшему на сумму 22000 рублей, который является для него значительным, поскольку ФИО6. не имеет постоянного стабильного источника дохода.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 судом не установлено, и участниками судебного разбирательства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований расценивать объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной с учётом обстоятельств выявления совершенного им преступления не усматривается - эти объяснения учтены как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут полностью достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, и ему невозможно назначить менее строгое наказание. Оснований полагать возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества в настоящее время не имеется.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит, цели наказания будут полностью достигнуты применением основного наказания.

При этом с учетом всех данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 72.1, 73, 82.1, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление после вынесения приговора Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.07.2023 года, то наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть определено в соответствии со статьей 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки по делу в ходе расследования: по оплате услуг адвоката ФИО8 на сумму 3692 рублей подлежат возмещению за счет осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12.07.2023 года с учетом требований статьи 72 УК РФ и ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьёй 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката ФИО8 на сумму 3692 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры 5000 рублей серии №, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6 оставить по принадлежности собственнику - ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.А. Верейкин