Дело № 2-570/2023

39RS0001-01-2022-006811-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ЕВРОБУНКЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении к исполнению условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ООО «ЕВРОБУНКЕР», ФИО1 с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЕВРОБУНКЕР» кредитный договор <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору в этот же день заключил с ФИО1 договор поручительства №.

В связи с тем, что заёмщик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 01 апреля 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 634 695,85 руб., из которых: 479 367 руб. – задолженность по основному долгу, 15 385,72 руб. – задолженность по процентам, 139 016,44 руб.- неустойка за просроченный основной долг за период с 02 февраля 2022 г. по 01 апреля 2022 г., 926,69 руб. – неустойка за неуплату процентов за период с 04 марта 2022 г. по 01 апреля 2022 г.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 634 695,85 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 руб.

ФИО1 подал в суд встречный иск о понуждении к исполнению условий кредитного договора, в котором, ссылаясь на отсутствие нарушений условий договора со своей стороны, а также со стороны ООО «ЕВРОБУНКЕР», просил понудить ПАО «Промсвязьбанк» исполнять соглашение о предоставлении кредита в форме «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 заявленные требования банка поддержал, на их удовлетворении настаивал. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчики ООО «ЕВРОБУНКЕР» и ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ЕВРОБУНКЕР», ФИО1 по доверенностям ФИО3 с иском ПАО «Промсвязьбанк» не согласился, просил отказать в удовлетворении требований банка, встречный иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «ЕВРОБУНКЕР» в лице генерального директора ФИО1 вышеуказанный кредитный договор и с ФИО1 договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с условиями договора.

В силу договора поручительства ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «ЕВРОБУНКЕР» обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заёмщик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнили, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатили, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В обоснование своей позиции по встречному иску ФИО1 заявил о нарушении условий кредитного договора со стороны банка, при этом указал, что заёмщиком условия договора исполнялись надлежащим образом.

Вместе с тем, банком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Так, согласно п. 2.1. правил предоставления кредита в форме «овердрафт» в рамках комплексного банковского обслуживания, заключение соглашения осуществляется путем присоединения заемщика к правилам овердрафта в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта кредитором оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение соглашения).

Банк исполнил заявление заёмщика, перечислив ему денежные средства, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выписками по счёту заемщика.

В соответствии с правилами овердрафта лимит на каждый новый месяц устанавливается исходя из проведенного заемщиком за прошедший месяц кредитового оборота с применением коэффициента, который зависит от выполнения/нарушения обязательств по количеству поступлений (при выполнении количества поступлений <данные изъяты>%, при нарушении <данные изъяты>%). Данные условия определены офертой и правилами.

Так, согласно п. 2.10 оферты, размер кредитового оборота к поддержанию составляет не менее <данные изъяты>., начиная с № г. и далее в течение срока действия соглашения.

В силу п. 2.14 оферты, количество поступлений на счет, учитываемых при расчете кредитового оборота должно составлять не менее <данные изъяты> раз в течение каждого периода, за исключением периодов, приходящихся на январь и май месяц, и не менее <данные изъяты> раз в течение каждого периода, приходящегося на январь и на май месяц.

Пунктом 2.15 оферты предусмотрено, что доля денежных средств, учитываемых при расчете кредитового оборота, поступающих на счет в течение каждого периода от одного лица должно составлять не более <данные изъяты>% кредитового оборота за соответствующий период.

Согласно п. 2.16 оферты, коэффициент овердрафта, применяемый в случае соблюдения условия по количеству поступлений и условия по диверсификации поступлений составляет <данные изъяты>% от кредитового оборота за период предшествующий периоду установления нового лимита овердрафта

В силу п. 2.17 оферты, коэффициент овердрафта, применяемый в случае несоблюдения условия по количеству поступлений и условия по диверсификации поступлений составляет <данные изъяты>% от кредитового оборота за период, предшествующий текущему месяцу.

В соответствии с п. 3.11. правил овердрафта, в случае несоблюдения условия по количеству поступлений и/или, в случае если это установлено в заявлении на заключение соглашения, условия по диверсификации поступлений, определенных в соглашении, лимит овердрафта может быть изменен кредитором (начиная с даты, определенной в заявлении на заключение соглашения) и установлен в размере, определяемом исходя из размера коэффициента овердрафта, применяемого в случае несоблюдения условия по количеству поступлений и, в случае если это установлено в заявлении на заключение соглашения, условия по диверсификации поступлений, указанного в заявлении на заключение, а именно:

- если в дату изменения лимита овердрафта задолженность по основному долгу будет превышать лимит овердрафта в новом размере, лимит овердрафта, начиная с даты изменения лимита овердрафта, устанавливается в размере, равном задолженности по основному долгу, существующей на дату изменения лимита овердрафта, и в дальнейшем уменьшается по мере погашения заемщиком задолженности по основному долгу до момента, когда задолженность по основному долгу станет равной лимиту овердрафта в новом размере. С этого момента лимит овердрафта устанавливается в размере, равном лимиту овердрафта в новом размере. При этом в любом случае заемщик обязан погасить задолженность по основному долгу, превышающую размер лимита овердрафта в новом размере, не позднее первого рабочего дня периода, следующего за датой изменения лимита овердрафта.

В соответствии с п. 8.1. Правил овердрафта, кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно закрыть неиспользованный лимит овердрафта и/или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам при наступлении любого из следующих случаев (указаны только нарушенные ООО «ЕВРОБУНКЕР»):

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по соглашению, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение любым лицом, входящим в группу лиц, любых иных обязательств перед кредитором (нарушение условий по ЧКО и количеству поступлений),

ж) значительное по разумному мнению кредитора ухудшение финансового состояния заемщика и/или лиц, входящих в группу лиц, по сравнению с последними предоставленными кредитору данными бухгалтерской и/или налоговой отчетности (на данный подпункт ссылка в уведомлении от 15 апреля 2019 г. о закрытии лимита овердрафта),

о) в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота, если соглашением предусмотрено такое условие,

п) в случае если кредитовый оборот за период будет меньше <данные изъяты>% кредитового оборота за предшествующий период.

На основании вышеуказанных условий, для поддержания лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. заёмщик должен проводить по счету в банке не менее <данные изъяты> руб. и при этом не менее <данные изъяты> поступлений (<данные изъяты>).

Однако, указанные условия не соблюдались заёмщиком с № г., что поддерживается таблицей-сводкой по выполнению условий соглашения и выписками по счету заемщика, в связи с чем лимит овердрафта был обоснованно банком снижен.

Так, в связи с ухудшением финансового состояния компании, банком заемщику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном закрытии лимита, на основании пункта 8.1. статьи 8 «Случаи досрочного закрытия Лимита овердрафта и/или истребования Задолженности» Правил Овердрафта, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитор досрочно закрывает лимит овердрафта по соглашению.

На протяжении 2019 г. заёмщик активно погашал задолженность по соглашению, в связи с чем размер задолженности снизился до 622 000 руб.

Однако за период 2020-2021 гг. заёмщик обеспечил наличие средств на расчетном счете для погашения задолженности 2 раза в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в связи с чем на текущий момент задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 634 695,85 руб.

Таким образом, установлено, что заёмщик с апреля 2019 г. пользовался кредитными средствами, не выполняя при этом условий соглашения по поддержанию ежемесячных чистых кредитовых оборотов и количества поступлений платежных поручений, предусмотренных пп.2.10 и 2.14 соглашения.

Впоследствии, в связи с нарушением заёмщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, кредитор, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, 23 марта 2022 г. направил заёмщику требование от 23 марта 2022 г. №237/06-44 о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга, начисленных процентов и пени.

Вышеуказанное требование заёмщиком в установленный срок (до 30 марта 2022 г. включительно) не исполнено.

В этой связи, 31 марта 2022 г. кредитный договор расторгнут кредитором в одностороннем внесудебном порядке.

01 апреля 2022 г. кредитор направил поручителю требование от 01 апреля 2022 г. № 277/06-44 о погашении кредита. Однако до настоящего времени обязанность по погашению задолженности по кредитному договору поручителем также не исполнена.

Причинами изменения банком процентной ставки по соглашению являлось заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка была увеличена с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, подписанное генеральным директором ООО «ЕВРОБУНКЕР» ФИО1, а также увеличение ключевой ставки Банка России до 9,5% с 14 февраля 2022 г. и до 20% с 28 февраля 2022 г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ООО «ЕВРОБУНКЕР» было направлено уведомление об изменении ставки в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> годовых на основании п. 6.1.5 Правил предоставления кредита в форме «Овердрафт» в рамках комплексного банковского обслуживания.

В свою очередь, пени начислены заемщику на основании п. 7.7. правил овердрафта, в силу которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Таким образом, доказательств наличия нарушений условий договора со стороны банка истцом по встречному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с заёмщика и поручителя в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (7744000912) к ООО «ЕВРОБУНКЕР» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОБУНКЕР» и ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 695,85 руб., а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 547 руб. по 4 773,50 руб. с каждого.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении к исполнению условий кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 г.

Судья О.В. Ушакова