УИД 37RS0010-01-2025-002301-33
Дело № 2-1897/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего - судьи Моториной Е.Ю.,
при секретаре ФИО9,
с участием истцов ФИО3 и ФИО5 и их представителя по доверенности ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО15 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО16, мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ г. в результате пожара был практически уничтожен жилой дом барачного типа, в котором проживали и были зарегистрированы по договору социального найма по адресу: <адрес> согласно сведениям МКУ МФЦ в <адрес>, граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать,; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь,; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук (сын ФИО2), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка (дочь ФИО3); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук (сын ФИО2); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка (дочь ФИО2); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка (дочь ФИО2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 было принято постановление № о предоставлении другого жилого помещения семье ФИО1 взамен утраченного при пожаре и признанного непригодным для проживания, а именно, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО30 в лице начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования ФИО31 ФИО10 и нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма №, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты, квартиры, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в ней совместно с нанимателем членов семьи: ФИО4 – сына, ФИО7 – дочери, ФИО6 – сына, ФИО3 – сестры, ФИО5 – племянницы, ФИО1 – матери.
В указанную квартиру ФИО3 и ее дочь ФИО5 фактически не вселялись, свои личные вещи в ней не хранили, квартирой не пользовались на протяжении всего времени, т.к. ФИО3 не поддерживала родственные отношения с ФИО2, ввиду ранее сложившихся конфликтных отношений из-за злоупотребления алкоголем и ведением асоциального образа жизни ФИО2.
ФИО3 и ее дочь ФИО5 проживали постоянно своей семьей ДД.ММ.ГГГГ. в ином жилом помещении, сначала на съемной квартире, а впоследствии в квартире, принадлежащей на праве собственности сожителю ФИО3, ФИО12 На регистрационном учете в <адрес> ФИО3 и ФИО5 никогда не состояли, обязательств, связанных с пользованием и владением данной квартирой по договору социального найма жилого помещения, не несли, ни за найм, ни за содержание, ни за коммунальные услуги оплату не производили.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в судебном порядке взыскало задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод в указанной квартире с должников с в солидарном порядке, в т.ч. и с истцов. Тогда же был составлен акт о непроживании истцов в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями и удостоверенный управляющей организацией ФИО19
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы в указанном доме.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФИО32 с заявлением о расторжении договора социального найма и исключении ФИО3 и ФИО5 из числа членов семьи нанимателя ФИО2
В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ из ФИО29 поступил ответ, что для расторжения договора социального найма и внесения изменений в него необходимо письменное согласие всех перечисленных в договоре лиц, а также копии документов данных лиц. Поскольку истцы не общаются ни с ФИО2, ни с ее детьми, местонахождение которых им не известно, расторгнуть договор во внесудебном порядке не представляется возможным.
На основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, истцы просят признать ФИО3 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес>. <адрес> <адрес>, обязать ФИО20 исключить их из числа участников на стороне нанимателя из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе судебного разбирательства от истцов поступило уточнение заявленных требований, в которых они просили признать ФИО3 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес>. <адрес> <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и признать этот договор расторгнутым ФИО3 и ФИО5 с момента его заключения.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО14 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – ФИО21 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором решение по заявленным требованиям о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, по требованиям об исключении истцов из договора социального найма – отказать.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав истцов и их представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений 2, 3 многоквартирного жилого <адрес> непригодными для проживания», ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ФИО23 в лице начальника ФИО33 ФИО10 и нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма №, по которому Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в ней. Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселяются: ФИО4 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО3 – сестры, ФИО5 – племянница, ФИО1 – мать.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке МКУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. <адрес>, никто не зарегистрирован.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением, ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из пояснений истцов следует, что в спорной квартире они никогда не проживали, не вселялись в нее, поскольку в момент заключения договора социального найма проживали своей семьей в съемной квартире, а в дальнейшем в жилом помещении, принадлежащем сожителю ФИО3 и отцу ФИО5 – ФИО11 Проживали ли в данной квартире остальные члены их семьи, им неизвестно по причине отсутствия взаимоотношений, из-за злоупотребления ФИО2 (сестры истца) спиртными напитками. Каких-либо препятствий в пользовании им никто не чинил, поскольку каких-либо попыток вселения он никогда не предпринимали. Оплату коммунальных платежей также никогда не производили.
Согласно выписке из ЕГРН истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки, выданной Отделением по вопросам миграции ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что он является сожителем ФИО3 и отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ они проживали сначала на съемной квартире, потом в квартире, принадлежащей ему на праве собственности в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила дом в <адрес>, где они и зарегистрировались с дочерью и сыном. В квартире по <адрес> ФИО3 и ФИО5 никогда не проживали, не вселялись, вещей не завозили.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, т.к. они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующих о добровольном не вселении истцов в жилого помещения, предоставленное им по договору социального найма, переезд в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования о признании их не приобретшими право на жилое помещение подлежат удовлетворению.
В части требований истцов о расторжении договора социального найма с даты его заключения, суд исходит из следующих обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФИО25 с заявлением о расторжении договора социального найма и исключении ФИО3 и ФИО5 из числа членов семьи нанимателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 направила ответ, что для расторжения договора социального найма и внесения изменений в него необходимо письменное согласие всех перечисленных в договоре лиц, а также копии документов данных лиц.
Вместе с тем, договор социального найма может быть расторгнут на основании письменного заявления нанимателя либо членов его семьи, поданного наймодателю. С требованием о расторжении вышеуказанного договора истцы обратились в ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в требованием о расторжении договора истцу к ответчику не обращались. Таким образом, договор социального найма подлежит расторжении в отношении истцов с момента их обращения в ФИО34, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ФИО28 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО3 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН № не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу<адрес>, предоставленной по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ
Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Cудья Моторина Е.Ю.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.