Дело №
УИД: 24RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием истца ФИО2
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Джамшуд ФИО3 о возложении обязанности, признании отсутствующим права,
УСТАНОВИЛ :
Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО12 ФИО3 о возложении обязанности, признании недействительным торгов, признании недействительными сделок, признании недействительным перехода права собственности, прекращении права собственности на объекты недвижимости, восстановлении в правах собственников.
Требования мотивированы тем, что государственный контракт № ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ИП ФИО4, признан недействительной сделкой в силу своей ничтожности. ИП ФИО4 совершил незаконные действия, связанные с реализацией имущества истца, а именно квартир, расположенных по адресам: <адрес>, пер. Водометный, <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности. Кроме того, ИП ФИО4 организованы публичные торги, последний выступил стороной по сделкам, не обладая законными правами на реализуемое имущество. Указанные квартиры были проданы по заниженным ценам вместе с жильцами - собственниками, включая несовершеннолетнего ребенка. В результате вышеуказанных действий были нарушены права и законные интересы истца.
Истец ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, просит возложить на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> обязанность принять законные меры, ввиду указанных нарушений, перечисленных в приговоре Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, при проведении торгов (запроса котировок в электронной форме (извещение №), по результатам которых была заключена сделка - государственный контракт № ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ИП ФИО4О., к признанию ничтожной указанной сделки в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ; признать недействительными проведённые ИП ФИО4О публичные торги по реализации арестованного имущества (квартира по адресу: <адрес>, пер. Водомётный, <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными, проведённые ИП ФИО4О публичные торги по реализации арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными сделки, заключенные по результатам проведённых торгов, на основании государственного контракта № ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ИП ФИО4: договор купли продажи арестованного имущества (квартира по адресу: <адрес>, пер. Водомётный, <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным переход права собственности на жилые помещения к новым собственникам ФИО1 и ФИО6 (впоследствии к ФИО7); прекратить право собственности в отношении предмета спора у новых собственников: - ФИО1 и ФИО6 (впоследствии ФИО7); восстановить в правах прежних собственников (правообладателей и жильцов), указанных выше квартир, включая несовершеннолетнего ребёнка.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> – по месту нахождения объектов недвижимости, процедура торгов которых оспаривается истцом.
В ходе рассмотрения дела Свердловским районным судом <адрес> истец ФИО2 уточнил исковые требования к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Джамшуд ФИО3 о возложении обязанности, признании отсутствующим права.
Требования мотивированы тем, что у ответчиков имеется обязанность принять законные меры, ввиду указанных нарушений, перечисленные в приговоре Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, при проведении торгов (запроса котировок в электронной форме (извещение №), по результатам которых была заключена сделка - государственный контракт № ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ИП ФИО4О.
После уточнения исковых требований истцом ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчиков - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и индивидуального предпринимателя ФИО4 Джамшуд ФИО3.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца ФИО2 о передаче гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Джамшуд ФИО3 о возложении обязанности, признании отсутствующим права, отказано.
Истец ФИО2, будучи в судебном заседании, заявленные исковые требования, в том числе с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил, что с учетом состоявшегося приговора по уголовному делу в отношении сотрудников Росимущества, полагает, что имеются основания для возложения обязанности на ответчиков по принятию мер к признанию сделки ничтожной, ввиду допущенных нарушений, перечисленных в приговоре Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, при проведении торгов (запроса котировок в электронной форме (извещение №), по результатам которых была заключена сделка - государственный контракт № ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ИП ФИО4О.
Ответчики: представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО4 Джамшуд ФИО3, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 149 531,77 рублей, из которых: 981 502,63 рублей задолженность по основному долгу, 164 174,41 - рубль задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 411,19 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3443,54 рубля - рубля неустойка за просроченные к уплате проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 981 502,63 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Водометный, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 3 083 400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 948 рублей».
Заочное решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО9, ФИО1, ИП ФИО12 ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов, о признании оснований для заключения договора купли-продажи арестованного имущества отсутствующими, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, пер. Водометный, <адрес>, применении последствий недействительности сделки, отказано в полном объеме.
Решением УФАС по <адрес> от декабря 2023 года, производство по делу, возбужденному в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и ИП ФИО4 ФИО3 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения при проведении закупки на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, прекращено, в связи с истечением срока давности.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ 24 и ФИО2, взыскана с ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 1 137552,57 руб., государственная пошлина 19 887,76 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 612 600 руб.
Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Джамшуд ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения вышеуказанных дел по существу, судами установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, руководитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО10 привлечен к уголовной ответственности за умышленные преступления против интересов государственной власти публичных торгов.
На основании государственного контракта № ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), реализовано спорное помещение по адресу: <адрес>, пер. Водометный, <адрес>.
На основании государственного контракта № ЗК-09-02-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), реализовано спорное помещение по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные государственные контракта № ЗК-09-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЗК-09-02-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными не признаны.
Доказательств обратного, судом не установлено.
Доводы стороны истца о том, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не уполномочено проводить торги арестованного имущества, ввиду наличия нарушений, на которые идет описание в приговоре Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организованных торгах», действие настоящего ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> является федеральным исполнительной власти, который наделен полномочиями по реализации арестованного имущества должников в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 449.1 ГК РФ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, явившихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднено.
Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, с учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других организаций,| которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, с учетом состоявшихся вышеуказанных судебных актов, в которых судами давалась оценка состоявшимся торгам по сделкам купли-продажи, путем реализации арестованного имущества, принадлежащего ранее истцу ФИО2 на праве собственности, в том числе на основании государственных контрактов, которые оспаривались истцом и недействительными не признаны, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, не имеется.
В целом доводы стороны истца, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку сводятся к несогласию с состоявшимися судебными актами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО4 Джамшуд ФИО3 о возложении обязанности, признании отсутствующим права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова