В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2023 года
УИД 66RS0059-01-2023-001118-34
№2-990/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Смирнова С.А.,
при секретаре Коркиной Е.М.,
с участием помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 ФИО4 управляла автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер №. В нарушение требований Правил дорожного движения, допустила столкновение с мопедом под управлением ФИО3, в результате чего причинены телесные повреждения, а именно тяжкий вред здоровью. ФИО4 приговором Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание. В результате причиненных телесных повреждений был существенно ограничен в передвижении, не мог производить домашние хозяйственные работы, воспитывать детей. До настоящего времени испытывает постоянную боль в местах травм. Просит суд взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000, на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала. В удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что с момента ДТП прошло более двух с половиной лет. После прохождения лечения ФИО3 в медицинские учреждения не обращался. Документов, подтверждающих несение расходов на лечение не предоставил. В ДД.ММ.ГГГГ года она переводила ФИО3 по его просьбе 2 000 рублей, но документов, подтверждающих данные переводы, предоставить не может. Также считает, что сумма морального вреда завышена. Кроме того, страховая компания выплатила ФИО3 50 000 рублей в качестве компенсации. Является матерью троих <данные изъяты> детей, сумма дохода вместе с супругом не превышает 32 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Туринского района Свердловской области Чикулаева А.Н. полагала заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебное заседание, заслушав представителя истца, ответчика, прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, приговором Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.11-15).
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> у ФИО3 причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья, повлекшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий ответчика в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Факт причинения вреда истцу ответчиком не оспаривается.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учтено имущественное положение ответчика, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, поведение ответчика после ДТП.
Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих частичное возмещение морального вреда истцу. Доказательств иного в судебном заседании не получено.
Таким образом, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО5, которая привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, последствия полученных травм, длительность лечения, объем и характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, с учетом имущественного положения ответчика, нахождения на иждивении ответчика трех <данные изъяты> детей, поведения ответчика после ДТП, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованной и справедливой установить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Ссылка ответчика о том, что истец получил страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» несостоятельна, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного Федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлена квитанция № об оплате истцом юридических услуг в размере 25 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела, объема предоставленной юридической помощи, с учетом требований разумности, сложности данного гражданского дела, сложности вопросов, разрешаемых в судебном заседании, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья: С.А. Смирнов
Секретарь