Дело № 2а -1652/2022 74RS0029-01-2021-002131-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области о признании решения незаконным
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Челябинской области от 29 июня 2022 г. о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе. В обоснование административного иска указано, что по результатам медицинского обследования призывной комиссией города Магнитогорска было принято решении об освобождении его от призыва на военную службу, его документы были направлены в призывную комиссию по Челябинской области, после прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Челябинской области приняла решение о призыве на военную службу. При принятии решения о признании его годным к военной службе, не было учтено наличие у него заболеваний позвоночника. Считает, что решение призывной комиссии Челябинской области является незаконным и подлежит отмене, просит обязать призывную комиссию Челябинской области утвердить решение призывной комиссии г.Магнитогорска от 31 мая 2022 г. об освобождении его от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариата Челябинской области не были учтены его медицинские документы, медицинское освидетельствование было проведено некачественно, врачом не были приняты во внимание его доводы и медицинские документы, считает, что его заболевание является основанием для признания ограниченно годным к военной службе.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в письменных возражениях указывает, что решение призывной комиссии г.Магнитогорска было отменено после изучения медицинских документов ФИО1 в военном комиссариате Челябинской области, решение было принято с учетом мнения врача медицинской комиссии. Указывает, что в настоящее время призыв окончен, ФИО1 имеет возможность пройти освидетельствование в ходе осеннего призыва, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представители административных ответчиков военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области, призывной комиссии Магнитогорского городского округа в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Суд, выслушав административного истца, проверив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в апреле 2022 г. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому округу Челябинской области.
На основании заключения врачей специалистов, установивших категорию годности к военной службе «В», решением призывной комиссии от 1 июня 2022 г. было принято решение в отношении ФИО1 об освобождении от призыва по ст.23 п.1 Закона РФ №53-ФЗ.
Решением призывной комиссии Челябинской области от 29 июня 2022 г. было отменено решение призывной комиссии г.Магнитогорска. На основании заключения врача-специалиста, определившего категорию годности Б-4, было принято решение о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу.
ФИО1 результаты медицинского освидетельствования не оспаривал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Суд считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что наличие заболеваний позвоночника является основанием для установления ему категории годности В «ограниченно годен к военной службе».
Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту "д" этой статьи категория годности "Б" - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций. Категория годности "В" - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии указанных болезней с умеренными нарушениями функций (пункт "б" статьи 66) и с незначительными нарушениями функций (пункт "в" статьи 66).
Согласно примечанию к названной статье, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Только совокупность перечисленных клинических признаков в сочетании с данными медицинских обследований дает основание для применения пункта "в" статьи 66 Расписания болезней.
Истцом в материалы дела не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии указанной совокупности клинических и признаков, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, проводившего контрольное медицинское освидетельствование, не имеется.
В соответствии с п.22 (1) Положения от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Пунктом 22 (22) Положения от 11 ноября 2006 года N 663 предусмотрено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
Контрольное медицинское освидетельствование административного истца проведено врачом-специалистом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что призывной комиссией Челябинской области обоснованно сделан вывод об отмене решения призывной комиссии г.Магнитогорска и о признании ФИО1 годным к военной службе.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Суд учитывает, что на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия итогового заключения о его годности к военной службе и установления категории годности, ни суду не представлено необходимых вышеобозначенных доказательств.
Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии Челябинской области принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенное государственным органом при принятии решения о призыве на военную службу, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении диагноза и (или) категории годности к военной службе, чего не установлено. При этом решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано в связи с окончанием призывной компании, то есть на момент рассмотрения дела нарушений прав административного истца не имеется.
На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 г.