Дело № 2-1181/2023

24RS0017-01-2022-005134-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2018 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор потребительского займа №318КрАР001100181. 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав требования №Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа №318КрАР001100181 от 29.11.2018 к ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование микрозаймом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №318КрАР001100181 от 29.11.2018 по состоянию на 11.10.2022 в размере 62 325,20 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 39 900 руб. – проценты, 1 707,20 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5% годовых, начиная с 12.10.2022 года по день фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО МКК «Арифметика» извещалось о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не представило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2018 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №318КрАР001100181, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа 20 000 руб. на срок 151 день до 29.04.2019. Процентная ставка составляет 255,5% годовых.

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 5 платежами в соответствии с Графиком платежей.

Также условиями договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении какого-либо платежа, указанного в графике, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начислялись.

В соответствии с п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив потребительский заем в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по договору.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, оплатив проценты за период с 30.11.2018 по 29.12.2018 в размере 4 200 руб., что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 25.12.2020 по делу №2-4416/59/2020 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору займа от 29.11.2018 №318КрАР001100181 за период с 30.11.2018 по 08.09.2020 в размере 41 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины 718 руб.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (цессионарию) перешли права требования ООО МКК «Арифметика» (цедент) денежных средств к должникам по договорам микрозайма, судебным приказам, исполнительным листам – в части сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования.

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в приложении №1 к договору №Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022.

Согласно приложению №1 к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору №318КрАР001100181 от 29.11.2018, заключенному с ФИО1, и судебному приказу №2-4416/59/2020 от 25.12.2020

26.05.2022 ООО «Нэйва» направило ответчику СМС – сообщение с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.05.2021 судебный приказ от 25.12.2020 по делу №2-4416/59/2020 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 17.01.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №84073/21/24010-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Арифметика» в размере 41 858 руб., в рамках которого взысканий с должника не производилось; 25.05.2021 исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 11.10.2022 составляет 62 325,20 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 39 900 руб. – проценты, 1 707,20 руб. – неустойка (пени), 718 руб. – прочая задолженность (расходы по уплате госпошлины).

Расчет процентов и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 руб., неустойки (пени) - 1 707,20 руб., прочей задолженности (расходы по уплате госпошлины) - 718 руб.

Проценты рассчитаны истцом по состоянию на 11.10.2022 в размере 39 900 руб., а также заявлены требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, поэтому суд полагает необходимым рассчитать проценты на дату вынесения решения суда, что составит с 12.10.2022 по 21.02.2023 (20 000 руб. (задолженность по основному долгу) х 133 дня х 255,5%/365 = 18 620 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на дату вынесения решения составит 58 520 руб. (39 900 руб. + 18 620 руб.)

Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по день фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 20 000 руб. по ставке 0,7% (255,5%/365 дней) с 22.02.2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №318КрАР001100181 от 29.11.2018 в размере 80 945 рублей 20 копеек, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 58 520 рублей – проценты, 1 707 рублей 20 копеек – неустойка (пени), 718 рублей – прочая задолженность (расходы по уплате госпошлины), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 76 копеек, а всего взыскать 83014 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 20 000 рублей по ставке 0,7%, начиная с 22 февраля 2023 года по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.