Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-645/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 29 ноября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2023 года в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 31 августа 2023 года №-АП Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту - УЖКХ города Калуги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2023 года постановление заместителя начальника СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 31 августа 2023 года №-АП оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2023 года и постановление должностного лица СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России от 31 августа 2023 года №-АП отменить как незаконные и необоснованные.

Законный представитель и/или защитник УЖКХ города Калуги в судебное заседание 29 ноября 2023 года не явились; о дате, месте и времени судебного заседания привлеченное к административной ответственности юридическое лицо извещено надлежащим образом; в поступившем в адрес областного суда ходатайстве защитника УЖКХ города Калуги содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для

добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 12 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области в отношении УЖКХ города Калуги возбуждено исполнительное производство № на основании выданного 30 ноября 2012 года Калужским районным судом Калужской области исполнительного листа по гражданскому делу №, дата принятия судебного акта – 30 мая 2012 года, предметом исполнения по которому явилось возложение на УЖКХ города Калуги обязанности обеспечить капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> путем включения данного дома в Перечень объектов капитального ремонта жилого фонда, финансируемых за счет бюджета городского округа «Город Калуга» на 2012, 2013 годы, в том числе: произвести обследование конструктивных элементов и инженерного оборудования дома специализированной организацией с применением лабораторно-инструментальных методов обследования и изготовление проектно-сметной документации – в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; произвести ремонтно-строительные работы жилого дома (приведен подробный перечень подлежащих выполнению работ), в том числе ремонт отмостки в соответствии с изготовленной проектно-сметной документацией, - в срок до 31 декабря 2013 года.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, 20 января 2014 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с УЖКХ города Калуги исполнительского сбора.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Калужской области от 6 августа 2014 года УЖКХ города Калуги привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем установлен срок до 31 мая 2023 года для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России составлен акт, в котором отражены данные о неисполнении должником требований исполнительного документа; в тот же день названным должностным лицом вынесено постановление, которым срок для исполнения требований исполнительного документа продлен до 31 июля 2023 года.

Однако УЖКХ города Калуги требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть до 31 июля 2023 года не исполнило, при этом отсрочка исполнения судебного акта должнику в указанный временной период не предоставлялась, что явилось основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2023 года №-АП, актами о совершении исполнительных действий и иными письменными материалами дела, которым должностным лицом СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении УЖКХ города Калуги установлены верно.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу 10 июля 2012 года решению Калужского районного суда Калужской области, в связи с чем вывод о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы защитника в жалобе, в том числе с указанием о том, что обязанность должника по проведению капитального ремонта дома находится в зависимости от бюджетного финансирования на эти цели, а также на осуществление финансового обеспечения деятельности Городской управы города Калуги за счет бюджета Калуги, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, аналогичны доводам, приводимым в первоначальной жалобе; они являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Ссылки в жалобе на Порядок формирования и финансирования расходов по исполнению судебных актов о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга», утвержденный решением Городской Думы города Калуги от 24 ноября 2021 года № 262, и на включение спорного жилого дома в соответствующий Перечень (приложение к названному Порядку), согласно которому запланировано проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, как и на то, что реализация исполнения решения суда предполагает выполнение поэтапного перечня работ по капитальному ремонту объекта жилищного фонда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях УЖКХ города Калуги состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены вынесенных в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания и судебного решения являться не могут.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что УЖКХ города Калуги были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, также не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Иные приводимые в жалобе доводы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении УЖКХ города Калуги не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника УЖКХ города Калуги отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева