77RS0018-02-2023-006110-98

Дело № 2а-725/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 08 июня 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в индексации алиментов в рамках исполнительного производства №10542/19/77027-ИП, обязав провести индексацию. В обосновании указано, что 04.03.2019 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №10542/19/77027-ИП предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Истцом неоднократно в ОСП подавались заявления об индексации алиментов, вместе с тем, истцу отказано в совершении данных действий, поскольку в исполнительном документе отсутствует указание на проведение индексации. Не соглашаясь с данным бездействием ответчика, подано настоящее исковое заявление.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков – Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП России по г.Москве на судебное заседание не явились, извещались судом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы от 24.08.2018 года постановлено: взыскивать ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в твердой денежной сумме равной 1 прожиточному минимуму, установленному постановлением Правительства Москвы от 05.06.2018 года. в размере 13 787 руб, начиная с 03.07.2018 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №178 района Раменки г.Москвы 06.03.2019 года, возбуждено исполнительное производство №10542/19/77027-ИП, должник: ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей.

Истец обратился в Тропарево-Никулинский ОСП с заявлением об индексации алиментов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП в произведении перерасчета задолженности по алиментам отказано, в связи с тем, что резолютивная часть решения суда не предусматривает индексацию установленной судом суммы.

Суд не может согласиться с указанным бездействием ответчика на основании следующего.

Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации либо нет.

Согласно статье 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В силу части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

Индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года №634-О).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, заявление взыскателя по исполнительному производству об индексации алиментов, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение этих положений закона, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 процессуального решения по нему в установленной форме не принималось.

Эта свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении заявления взыскателя об индексации алиментов; применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов при рассмотрении указанного заявления, наряду с этим установлено нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Таким образом, требования истца о признании бездействия незаконным, с обязанием рассмотреть заявление взыскателя об индексации алиментов в рамках исполнительного производства №10542/19/77027-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в отказе в индексации алиментов в рамках исполнительного производства №10542/19/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве повторно рассмотреть вопрос об индексации размера алиментов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 года