Решение по делу № 2А-837/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а- 837/ 2023

УИД 33 RS 0011-01-2023-000606- 89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 22 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, его представителя по доверенности адвоката Федулова А.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по Владимирской <адрес> по доверенности ФИО2, представителей административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России по доверенностям К.И.Н., заинтересованных лиц начальника ЕПКТ ФКУ ИК<№> УФСИН РФ по Владимирской <адрес> ФИО3, начальника отряда <№> СУОН ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по Владимирской <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Владимирской <адрес>, выразившихся в не надлежащем обеспечении условий содержания осужденного ФИО1 в помещениях камерного типа ПКТ (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в отряде <№> СУОН (строгих условиях отбытия наказания) в период с <дата> по <дата>.

УСТАНОВИЛ

<дата> ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Владимирской <адрес> обратился в суд с административным иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.41, 91) о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК<№> УФСИН России по Владимирской <адрес>, выразившихся в не надлежащем обеспечении условий содержания осужденного ФИО1:

- в помещениях камерного типа ПКТ (камера <№>) в период с <дата> по <дата> : санитарный узел не огорожен перегородкой позволяющей обеспечить приватность.

- в ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, стены покрашены меловой краской, а не водоэмульсионной; нет унитаза, вместо которого установлена чаша «Генуя»; санитарный узел не огорожен перегородкой позволяющей обеспечить приватность.

- в отряде <№> СУОН (строгих условиях отбытия наказания) в период с <дата> по <дата>: окна не прозрачные и не отвечают требованиям светопропускаемости; в комнате приема пищи отсутствует вода и канализация, что не позволяет мыть продукты, столовые принадлежности и руки; не обеспечено право просмотра общероссийских общедоступных телеканалов в свободное время.

В обоснование административного иска, который в судебном заседании лично поддержали ФИО1 и его представитель адвокат Федулов А.В., указали что ФИО1 с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Владимирской <адрес>.

Полагают, что в период содержания Навального в помещениях камерного типа ПКТ (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в отряде <№> СУОН (строгих условиях отбытия наказания) в период с <дата> по <дата> были существенно нарушены его права и законные интересы, в т.ч. нарушены санитарно- гигиенические нормы, установленные законодательством, и существенно нарушены условия отбывания наказания.

В том числе в помещении камерного типа ПКТ (камера <№>) туалет (уборная) огорожен перегородкой (экраном) высотой в 1 метр не позволяющей обеспечить приватность санитарного помещения; в помещении ПКТ освещение мигающее, что приводит к ухудшению зрения и невозможности читать прессу и книги,

В ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, стены покрашены меловой краской, а не водоэмульсионной; нет унитаза, вместо которого установлена чаша «Генуя»; санитарный узел не огорожен перегородкой позволяющей обеспечить приватность.

В отряде <№> СУОН (строгих условиях отбытия наказания) в период с <дата> по <дата>: окна не прозрачные и не отвечают требованиям светопропускаемости; в комнате приема пищи отсутствует вода и канализация, что не позволяет мыть продукты, столовые принадлежности и руки; не обеспечено право просмотра общероссийских общедоступных телеканалов в свободное время.

Также в судебном заседании административный истец ФИО1 указал, что в период рассмотрения дела в суде, в ШИЗО стены покрашены водоэмульсионной краской.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Владимирской <адрес> по доверенности ФИО2 представил возражения по иску, и считал административное исковое заявление не обоснованным (л.д.18-19).

Указал, что ранее административный истец неоднократно обращался в адрес администрации учреждения по вопросам его содержания в ПКТ, ШИЗО и СУОН, и ему давались в письменном виде разъяснения по указанным вопросам. Также полагал, что условия содержания осужденного ФИО1 в ПКТ, ШИЗО и СУОН соответствуют установленным законом требованиям законодательства, в т.ч. Приказу ФСИН от <дата> <№> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», Приказу Минюста № 576 от 04.07.2022 года.

Порядок использования и просмотра телевизионных телеканалов полностью соответствует требованиям Методических рекомендаций по организации работы студии кабельного телевидения в исправительных учреждениях ФСИН России от <дата> Исх. -<№>

Полагал, что исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска должна быть направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца. Но поскольку на дату рассмотрения дела никаких нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не имеется, то административный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель УФСИН РФ по Владимирской <адрес> и ФСИН России ФИО5 в судебном заседании также возражал против административного иска, полагал, что на дату рассмотрения дела никаких нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не имеется, то административный иск удовлетворению не подлежит.

Заинтересованные лица начальник отряда <№> СУОН ФИО4 и начальник ПКТ ФИО3 в судебном заседании указали, что условия содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской <адрес> полностью соответствуют всем предъявляемым требованиям (санитарным, гигиеническим, воспитательным), нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не допускалось и не имеется.

Представитель Прокуратуры <данные изъяты> <адрес> в суд не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель <данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях в судебное заседание ходатайство о рассмотрение дела без участия его представителя, указал, что нарушений условий содержания осужденных в ФКУ ИК<№> УФСИН России по Владимирской <адрес> не выявлялось, основания для принятия мер прокурорского реагирования в данной части отсутствовали.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, дела по жалобам граждан на решения и действия органов исполнения наказаний, рассматриваются правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> г.р., ранее неоднократно судим, начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>.

В ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Владимирской <адрес> прибыл <дата>. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

За совершенные дисциплинарные проступки Навальный содержался в помещениях камерного типа ПКТ (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в отряде <№> СУОН (строгих условиях отбытия наказания) в период с <дата> по <дата>.

Как установлено судом,осужденный ФИО1 активно использует свои права на обращение в адрес администрации учреждения исполнения наказания ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по Владимирской <адрес> с письменными жалобами, заявлениями и ходатайствами, а также активно использует гарантированные ему права на обжалование действий (бездействий) и решений должностных лиц ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по Владимирской <адрес> в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ( л.д.20). Навального А.А содержался в отряде <№> СУОН (строгих условиях отбытия наказания) ИК-<№> УФСИН России по Владимирской <адрес>.

В отряде <№> СУОН трансляция общероссийских общедоступных каналов, новостных программ и художественных фильмов осуществлялась с использованием исправных телевизионных приемников у которых отсутствуют функция перенастройки каналов (демонтирована) по утвержденной программе телепередач (в целях предотвращения споров и конфликтов осужденных ) (л.д.64) и при этом организация работы студии кабельного телевидения осуществлялась (л.д.16,52,64) в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы студии кабельного телевидения в исправительных учреждениях ФСИН России от <дата> исх -<№>

В отряде <№> СУОН оборудование комнат для хранения продуктов и приема пищи мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода произведено в соответствии с Приказом ФСИН от <дата> <№> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС» (л.д.21, 65,66,67,79-81), и при этом имеется и оборудована комната для умывания, в которой имеется 4 умывальника ( л.д.21).

Колюще-режущие предметы предназначенные для бытовых и хозяйственных нужд выдается осужденным на время приема пищи, помывка инструмента осуществляется сотрудниками администрации учреждения, в т.ч. по устному обращению осужденного во время приема пищи ( л.д.90).

В отряде <№> СУОН остекление окон выполнено из рифленого стекла 4 мм., с коэффициентом направленного пропускания света 0.82 (ГОСТ 5533-2013 от <дата>) в целях исполнения требований п.576 Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 в части обеспечения изоляции осужденных содержащихся в СУОН от осужденных отбывающих наказание в других условиях. Рифленое стекло не препятствует проникновению солнечного света и обеспечивает достаточное естественное освещение помещений отряда. ( л.д.88, 82, 65, 109-110).

В период с <дата> по <дата> ФИО1 содержался в помещении камерного типа ПКТ (камера <№>).

При этом, имевшееся освещение в камере соответствовало требованиям СанПин 1.2.3684021, и мерцание осветительных приборов отсутствовало. (л.д.17, 27).

Камера <№> ПКТ оборудована санитарным узлом, отделенным от спального помещения экраном высотой 1 (один) метр, в соответствии с п.5

Примечания приложения <№> Приказа ФСИН России от <дата> N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в соответствии с положениями которого: « камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой».

При этом имеющаяся перегородка позволяет и обеспечивает приватность при пользовании санитарным узлом. ( л.д.22).

Стены в камере <№> ПКТ окрашены водоэмульсионной краской, не оставляющей следов и загрязнения одежды осужденных ( л.д.22).

В период с <дата> по <дата> ФИО1 содержался в ШИЗО (камера <№>)

При этом, имевшееся освещение в камере соответствовало требованиям СанПин 1.2.3684021, и мерцание осветительных приборов отсутствовало. (л.д.53,85).

Стены в камере <№> ШИЗО окрашены водоэмульсионной краской, не оставляющей следов и загрязнения одежды осужденных ( л.д.86, 89).

В камере <№> ШИЗО установлена чаша «Генуя», являющаяся напольным унитазом. (л.д.87). Оснащение камеры напольной чашей "Генуя" не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Камера <№> ШИЗО оборудована санитарным узлом, отделенным от спального помещения экраном высотой 1 (один) метр, в соответствии с п.5

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что права, свободы и законные интересы осужденного ФИО1 не нарушены, условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствуют требованиям установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, и при этом отклонения от таких требований в т.ч. существенные, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ,

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц и администрации ФКУ ИК<№> УФСИН России по Владимирской <адрес>, выразившихся в не надлежащем обеспечении условий содержания осужденного ФИО1 в помещениях камерного типа ПКТ (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в отряде <№> СУОН (строгих условиях отбытия наказания) в период с <дата> по <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самойлов Д.Е.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>