УИД 15RS0003-01-2021-002752 - 22 Дело № 2- 1454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего - судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 103 169,92 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 263,40 руб. В обоснование иска указано, что ... г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил «Потребительский кредит» в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,9 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность за период с ... г. (включительно) в сумме 103 169,92 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 101 073,42 руб., - просроченные проценты - 1 047,84 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 948,85 руб, неустойка за просроченные проценты - 99,81 руб., исчисленные в соответствии с п.12, кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом того, что ранее по делу Пригородным районным судом РСО-Алания было постановлено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика и дело передано по подсудности, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения статьи 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Как следует из материалов дела ... г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору от г. по ... г. (включительно) в сумме 103 169,92 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 101 073,42 руб., - просроченные проценты - 1 047,84 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 948,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 99,81 руб.

Сведения о погашении указанной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Исследовав расчет суммы задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности, заключительный счет, суд считает сумму задолженности обоснованной, законной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 103 169,92 рублей.

Из платежных поручений № года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 263,40 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № г. за период с ... г. (включительно) в сумме 103 169 (сто три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 92 коп., в том числе: - просроченный основной долг - 101 073,42 руб., - просроченные проценты - 1 047,84 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 948,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 99,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 787,92 рублей, а всего 106 433 (сто шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 32 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Ф.Б. Моргоева