<адрес> 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1885/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО, ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Лужский» «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по процентам и пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату почтовых услуг, взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Лужский» «Капитал Плюс» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее - ответчики):

- о солидарном взыскании задолженности по процентам в размере 106 486 рублей 28 коп. и пени в размере 71 228 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей 79 копеек, расходов на оплату почтовых услуг в размере 218 рублей,

- взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам в размере 65 073 рубля с каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членами кооператива ФИО и ФИО был заключен договор займа № на сумму 207 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 29,9% годовых, в силу которого ответчики приняли на себя обязательства возвращать сумму займа ежемесячными платежами, согласно графику, указанному в приложении к договору займа, а также возвратить сумму начисленных процентов за весь период пользования заемными денежными средствами. В связи с неисполнением обязательств ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, единовременно исполнен не был, задолженность погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Таким образом, весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники продолжали фактически пользоваться денежными средствами, суммой основного долга. Истец полагает, что в соответствии с условиями договора займа, ответчики должны возместить истцу процент по ставке 29,9% годовых, что составляет 106 486 рублей 28 коп. При нарушении графика, установленного договором займа, заемщику начисляется неустойка по ставке 20% годовых, таким образом, размер пени составил 71 228 рублей 28 коп. за тот же период. Кроме того, по данным бухгалтерского учёта, за членами кооператива числится задолженность по членским взносам в размере по 65 073 руб. за каждым. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №, произведена замена стороны (взыскателя) с КПК «Капитал Плюс» на КПК «Лужский «Капитал Плюс», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков процентов и пени, поскольку до настоящего момента требование истца не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – Кредитный потребительский кооператив «Лужский» «Капитал Плюс», в лице представителя ФИО, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ как председатель правления (л.д.25-26), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики – ФИО, ФИО, в ходе судебного заседания не возражали против заявленных требований, дополнительно пояснив, что действительно взысканная по судебному приказу задолженность погашалась принудительно через судебных приставов, поскольку ответчики имеют большие денежные обязательства перед иными кредиторами, кроме того, просили суд снизить размер взыскиваемых пеней, применив ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчиков, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и ответчиками (созаемщиками) ФИО, ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредитные денежные средства в размере 207 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с датой погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в счет погашения долга – 6 684 руб. 44 коп., а также ответчики обязались при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов уплачивать заимодавцу неустойку от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.12 договора). Из представленных документов следует, что ответчики с условиями и графиком погашения кредита ознакомлены и согласны (л.д.13-15). Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.14-15). Согласно п.2 договора, договор действует до полного исполнения заемщиками обязательств по займу. Факт заключения договора займа и получения денежных средств, стороной ответчиков не оспорен.

Согласно п.12 договора, созаёмщики несут солидарную ответственность всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором займа.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчики не оплачивали платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО, ФИО в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 952 рублей 81 коп., из которых: 188 994 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 13 962 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 328 рублей 90 копеек – задолженность по пени, штраф за неисполнение условий договора в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб. 43 коп., а также задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2 733 рубля с каждого (л.д.10-12).

Указанный судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчёту по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше задолженность ответчиками погашалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Народный Кредит» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации. На основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» является правопреемником Кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит». ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации. На основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица, Кредитный потребительский кооператив «Лужский «Капитал Плюс» является правопреемником Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс», в связи с чем, суд находит правопреемство Кредитного потребительского кооператива «Лужский «Капитал Плюс» в отношении прав и обязанностей Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» установленным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 договора установлено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по займу (л.д.13). При рассмотрении дела установлено, что иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Таким образом, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Ответчики ФИО и ФИО обязались выплачивать КПК «Капитал Плюс» проценты по договору займа в размере 29,9% годовых. В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению КПК «Капитал Плюс» о взыскании задолженности по договору займа вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем обязателен для исполнения.

Как следует из п.12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

В ходе исполнения судебного приказа должники задолженность по судебному приказу погашали частями в рамках возбужденного исполнительного производства. В рамках настоящего гражданского дела, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам в размере 106 486 рублей 28 коп. и пени в размере 71 228 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, а потому суд принимает его во внимание как произведенный в соответствии с условиями договора займа. Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате займа и процентов за пользование им, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора и установленной процентной ставкой 29,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по основному долгу в размере 188 994 рублей 91 коп., в общей сумме: 106 486 руб. 28 коп.

Также п. 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по погашению основного долга и начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика уплаты пени по договору займа до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в пользу истца может быть взыскана неустойка (пени), с учетом задолженности по основному долгу 188 994 рублей 91 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 71 228 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчики возражали против предъявленных требований, а также просили суд уменьшить сумму процентов и пеней, применив ст. 333 ГК РФ, полагая их необоснованными и завышенными. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчиков и снизить размер пеней. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. С учетом изложенного, суд учитывает, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Также, при разрешении в указанной части спора по существу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства; непринятие кредитором разумных и своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Кроме того, заявленные ко взысканию штрафные санкции по основному долгу и процентам значительно превышают задолженность по основным обязательствам.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, имущественное и материальное положение ответчиков, а также сопоставляя размер суммы основного долга, размер неустойки 20%, и размер процентов 29,9%, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (пени) начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга с 71 228 рублей 28 копеек до 50 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав солидарно с ответчиков ФИО, ФИО проценты за пользование суммой займа в размере 106 486 руб. 28 коп., и пени в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчиков ФИО, ФИО задолженности по членским взносам в размере по 65 073 руб., с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.5.4 и п.3.5.5 Положения о взносах, порядке формирования и использования средств, порядке распределения доходов КПК «Лужский «Капитал Плюс» размер и порядок внесения членских взносов устанавливается решением Общего собрания кооператива исходя из сметы расходов по отдельным программам кооператива. Размер членского взноса по заемным программам рассчитывается путем умножения первоначальной суммы договора займа на размер коэффициента расчета членских взносов согласно таблице «Определение размера коэффициентов членских взносов для членов КПК «Капитал Плюс». Коэффициент расчета членских взносов может изменяться по решению Общего собрания кооператива в сторону увеличения или уменьшения по результатам финансово-хозяйственной деятельности Кооператива.

В случае пользования займом сверх срока, предусмотренного договором займа, член Кооператива обязан оплатить членские взносы за фактическое количество месяцев (включая неполные) пользования займом. Расчет при этом осуществляется согласно п.3.5.5. Положения. Членские взносы, дополнительно начисленные член Кооператива обязан внести не позднее даты погашения суммы долга по договору займа.

Согласно п.6.4.4 Положения о членстве в КПК «Лужский «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива получивший в пользовании имущество Кооператива обязан вносить членский взнос на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет 4 рубля на каждые 100 рублей имущества переданного в пользование члену Кооператива.

Согласно п.6.4.4 Положения о членстве в КПК «Лужский «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива получивший в пользовании имущество Кооператива обязан вносить членский взнос на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет 5 рублей на каждые 100 рублей имущества переданного в пользование члену Кооператива.

Согласно п.6.4.7 Положения о членстве в КПК «Лужский «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания, при нарушении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», Уставом КПК, Положением о членстве в КПК, другими внутренними нормативными Положениями кооператива, у члена кооператива возникает обязанность уплаты членского взноса для покрытия расходов на его членство, размер членского взноса определен в 5 000 рублей за каждый факт нарушения обязанностей члена кооператива.

Как следует из материалов дела, ответчики состоят в реестре членов КПК «Лужский «Капитал Плюс» (л.д.18-19). По данным бухгалтерского учета КПК «Лужский «Капитал Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ за членами кооператива ФИО и ФИО чистится задолженность по уплате членских взносов в размере 65 073 руб. у каждого (л.д.8-9). Поскольку нарушение ответчиками обязанностей членов кооператива, а именно невыполнение обязанности по своевременному возврату полученного от кредитного кооператива займа и уплаты процентов за пользование займом, имело место, суд полагает, что у ответчиков правомерно возникла обязанность по уплате взносов в размере 65 073 руб. у каждого, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в судебном порядке.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 280 руб. 79 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42) из расчёта цены иска в размере 307 860 рублей 56 коп. (проценты, пени, задолженность по членским взносам), следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280,79 рублей, а также расходы на почтовые услуги в размере 218 руб. (л.д.43-46), признанные судом в качестве необходимых для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Лужский» «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по процентам и пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату почтовых услуг, взыскании задолженности по членским взносам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ИНН №, СНИЛС № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Лужский» «Капитал Плюс» задолженность по процентам и пени согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 156 486 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 79 коп. и расходы на оплату почтовых услуг в сумме 218 руб., а всего: 162 985 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Лужский» «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам, в общей сумме 65 073 рублей.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Лужский» «Капитал Плюс» задолженность по членским взносам, в общей сумме 65 073 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Лужский» «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-16