Дело №2-574/2023

УИД RS0022-01-2023-000406-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 апреля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в иске, что 28 сентября 2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства № ФИО2 государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля БМВ 520, государственный номерной знак <***>, под управлением водителя ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в рамках ОСАГО в АО МАКС по договору №№ Случай признан страховым. АО МАКС в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90 000 рублей. Истцом страховое возмещение возмещено АО МАКС в сумме 90 000 рублей 00 копеек. Ввиду чего истец имеет право регрессного требования.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму в возмещение материального ущерба 90 000 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 79.80 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать в прядке ст. 395 ГК РФ проценты за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены своевременно.

Согласно поступившего заявления, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 28 сентября 2022 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 1118 ФИО2 государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля БМВ 520, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1.

ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в рамках ОСАГО в АО МАКС по договору №№

Случай признан страховым.

АО МАКС в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90 000 рублей.

Истцом страховое возмещение возмещено АО МАКС в сумме 90 000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не поступило, сумма причиненного ущерба не оспорена. Согласно поступившего от ответчика заявления, против удовлетворения иска не возражал.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, понесенные стороной истца при подаче иска в суд, в размере 2900 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>В в пользу ООО СК «Согласие» ИНН /КПП № <адрес>, сумму выплаченного страхового возмещения 90 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 79.80 рублей, всего взыскать 92 979.80 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в прядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполения решения суда проценты по день его фактического исполнения, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: О.В. Межова.