2-360/2023
56RS0030-01-2022-004752-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 02 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 денежные средства в сумме 660000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Дата просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, однако пени начисляются исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до ДД.ММ.ГГГГ и возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101223,18 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу 660000 рублей- сумма долга, 101223, 18 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10812 рублей-госпошлина и 500000 рублей моральный вред, а также 1500 рублей за составление искового заявления.
Впоследствии исковые требования дополнил требованиями о взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей.
В судебное заседание не явился истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, пояснила, что денежные средства ее доверитель получал не от истца, а от его сына.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В обоснование своих требований истец в материалы дела предоставил расписку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он обязался возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 660 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ФИО4 не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленной истцом в материалы дела оригиналом расписки.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.
Доказательств того, что денежные средства получены не были ответчиком суду не представлены. Расписка о получении денежных средств им не оспорена.
При таких обстоятельствах требования ФИО3 основаны на законе и она вправе требовать от ответчика возврата переданной суммы денег, поскольку в нарушение ст.56 ГК РФ доказательства погашения долга полностью или частично также ответчиком не представлены.
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 перед ФИО3 по процентам за пользование займом составляет 101223,18 рублей.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленной истцом в исковом заявлении, поскольку он согласуется с материалами дела, математически верен, кроме того, ответчик свои возражения по сумме иска суду не представил.
Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, понесенный размер подтвержден квитанцией к приходному ордеру о оплате услуг представителя.
Исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным возместить последнему за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10812 рублей уплаченной при подаче иска и подтвержденной документально. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы на сумму 242,24 рубля, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: 5311 №) в пользу ФИО3 (паспорт: № №) сумму долга в размере 660000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101223,18 рубля, а всего 761223,18 рубля.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: № №) в пользу ФИО3 (паспорт: №) судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере: 10812 рублей, почтовых услуг – 242,24 рубля, услуг представителя – 10000 рублей, а всего 21054,24 рубля.
Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2023.
Судья подпись Кильдяшева С.Ю.