Судья Курникова С.С. 16RS0051-01-2023-002035-24
дело № 33-9800/2023
№ 2-3191/2023 (1 инст.)
учет № 120г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Никулиной О.В. и Тазиева Н.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Пономаревым К.А.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Казани от 10 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указано, что 29 мая 2019 года между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Компроект» был заключен договор №.... участия в долевом строительстве жилого дома строительный .... корпус 2 в ИК9 микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>.
Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери и качестве их установки.
Согласно заключению ....С от <дата>, подготовленному ООО «Артстройэксперт» по заказу истцов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 287 865 руб. 49 коп.
Истцы просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены 287 865 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 20 150 руб. 55 коп., неустойку с <дата> за каждый день просрочки по день фактического погашения долга в размере 287 865 руб. 49 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компроект», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Компроект» является ненадлежащим ответчиком, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ООО «Компроект» является ненадлежащим ответчиком по делу.
В суде апелляционной инстанции представителем ООО «Ак Барс ДОМ», ООО «Компроект» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что досудебное заключение специалиста, представленное стороной истца, не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено с нарушением методики такого рода исследований и установленных требований ГОСТ. Кроме того, ответчик не был заблаговременно извещен об осмотре объекта и не имел возможности обеспечить участие своего представителя.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, ходатайство о назначении судебной экспертизы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом содержащихся в апелляционной жалобе доводов о несогласии с выводами досудебного исследования объекта на предмет наличия строительных недостатков, принимая во внимание, что представитель ответчика не был заблаговременно извещен об осмотре объекта, а также с учетом невозможности разрешения спора без специальных познаний, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по данному делу строительно-технической экспертизы, проведение которой следует поручить экспертам Казанского государственного архитектурно-строительного университета.
Расходы по экспертизе в соответствии со ст. 80 ГПК РФ возлагаются на ООО «Ак Барс Дом», заявившего данное ходатайство.
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 199, 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
назначить по данному гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Компроект» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебную строительно-техническую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Соответствует ли качество оконных блоков, качество установки входной двери в <адрес> жилого <адрес>, корпус 3, по <адрес> условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?
Соответствует ли качество утепления стен в <адрес> жилого <адрес>, <адрес> по <адрес> условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?
Каковы причины возникновения выявленных недостатков и стоимость их устранения?
Проведение экспертизы поручить экспертам Казанского государственного архитектурно-строительного университета (ФГБОУ), расположенного по адресу: <адрес>
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела,
Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить экспертам доступ в <адрес> жилого <адрес>, корпус 3, по <адрес>.
Обязать ООО «Компроект» по требованию эксперта предоставить необходимую техническую документацию.
Осмотр помещения произвести в присутствии сторон.
Разъяснить сторонам положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оплату расходов по производству экспертизы возложить на ООО «Ак Барс Дом» (ИНН ....).
Определить экспертам дату составления экспертного заключения и направления его в суд - не позднее 2 месяцев со дня поступления дела в экспертное учреждение.
Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи