Принято в окончательной форме 23.01.2023
Дело № 2-601/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-003503-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ мэрии г. Ярославля к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ мэрии города Ярославля обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ежемесячно денежные средства в размере 15000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.09.2016 по делу № 2-2848/2016 с даты вступления решения в законную силу -25.10.2016 до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 1336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа забора по точкам <данные изъяты> и временной постройки за счет собственных средств, взыскании денежных средств за фактическое использование указанного земельного участка за период с 14.12.2005 по 14.12.2015 в размере 17 453 руб. 09 коп.
Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 22.09.2016 по делу № 2-2848/2016 удовлетворены исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.
Решением муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля» внесены изменения в Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденное решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262. В соответствии с внесенными изменениями комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений (п. 1.1. Положения).
В результате акта выездного обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок, на нем расположен забор, деревянное строение. Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.09.2016 по делу № 2-2848/2016 не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля 22.09.2016 постановлено:
«Исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 1336 кв.м. по адресу: г.<адрес> путем демонтажа забора по точкам <данные изъяты> и временной постройки за счет собственных средств.
Схематический чертеж земельного участка по адресу: г.<адрес> (л.д. 8, оборот) считать неотъемлемой частью решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля денежные средства в размере 11025 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.».
Решение вступило в законную силу 25.10.2016.
Согласно официально сайту УФССП Росси по Ярославской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено ИП НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного документа – исполнительный лист от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФС НОМЕР, выданный Фрунзенским районным судом г. Ярославля.
Исполнительное производство не окончено.
Из материалов дела следует, что решением муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля» внесены изменения в Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденное решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262. В соответствии с внесенными изменениями комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений (п. 1.1. Положения) (л.д. 6-8).
В силу п. 2 ст. 61, п. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства и правоотношения, установленные решением от 22.09.2016, имеют преюдициальное значение и являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.
Фактически решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.09.2016 не исполнено, что подтверждается актом выездного обследования КУМИ мэрии города Ярославля от 28.07.2022 № 271в-22-Ф (л.д. 11-15).
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Факт неисполнения решения суда установлен судебным приставом-исполнителем, подтверждается актом выездного обследования КУМИ мэрии города Ярославля от 28.07.2022 № 271в-22-Ф, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств и удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки с момента вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.09.2016 по делу № 2-2848/2016 – с 25.10.2016 по день фактического исполнения судебного акта, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и определяет судебную неустойку подлежащую взысканию за период с 25.10.2016 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 1000 руб. за каждый месяц просрочки неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу КУМИ мэрии города Ярославля (ИНН НОМЕР) судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в связи с не исполнением решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.09.2016 по делу № 2-2848/2016 в части обязания ФИО1 освободить земельный участок площадью 1336 кв.м. по адресу: <адрес> путем демонтажа забора по точкам <данные изъяты> и временной постройки за счет собственных средств, с 25.10.2016 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 1000 руб. за каждый месяц просрочки неисполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова