Решение по делу № 2А-798/2023 от 14.03.2023 - о высшем юридическом образовании; административного ответчика – <ФИО> (через систему ВКС), помощника Серовского городского прокурора – Якимовой А.М.

66RS0051-01-2023-000405-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 14 марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-798/2023 по административному исковому заявлению

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности №3 от 10.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплома о высшем юридическом образовании; административного ответчика – ФИО1 (через систему ВКС), помощника Серовского городского прокурора – Якимовой А.М.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.04.2019 (дело №1-223/2019) и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 совершил тяжкое преступление после 03.08.2013, при условии опасного рецидива преступлений, в связи с чем, ФИО1 подлежит установлению административный надзор сроком 8 лет до погашения судимости и административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства в период с 22-00 до 07-00, запрет посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков, запрет выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства, обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел до 3-х раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в его отношении административного надзора согласился. Пояснил, что после освобождения намерен выехать для проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>. Указанный адрес отражен в его паспорте. Преступление совершил не в состоянии алкогольного опьянения, инвалидом какой-либо группы не является, на учетах не состоит, не имеет заболеваний. Отметил, что действительно совершил тяжкое преступление после 03.08.2013 в условиях особо опасного рецидива. Несовершеннолетних детей нет, работать намерен в <адрес>, выезжать за пределы <адрес> не планирует. Просит снизить количество явок на регистрацию до 2-х раз в месяц.

Помощник прокурора считала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, полагала обоснованным установление ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, что касается административных ограничений, отметила, что оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков не имеется, так как указанный факт не являлся определяющим при назначении ФИО1 наказания. Также считала возможным установить административному ответчику 2 явки на регистрацию, исходя их характеризующих личность ФИО1 данных.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из доказательств по делу, ФИО1 назначено наказание приговором Серовского районного суда Свердловской области от 25.04.2019 (дело №1-223/2019) в виде лишения свободы сроком на 4 года за совершение преступления по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, 24.04.2023.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1 намерен выехать по адресу: <адрес>, в котором, как он пояснил в судебном заседании, зарегистрирован по месту жительства, что также подтверждается данными его паспорта.

Следовательно, как лицу, имеющему регистрацию по месту жительства, суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы <адрес> по выбранному месту жительства или пребывания, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ.

При этом, согласно ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом изложенного, равно непредставления ФИО1 доказательств работы или учебы в запрошенное время, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 следующих суток, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

Кроме этого, ФИО1, как поднадзорное лицо, вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст.10 Закона N64-ФЗ).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также иных специализированных учреждений.

Суд не находит оснований согласиться с установлением в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация, в том числе в розлив, и употребление спиртных напитков, так как указанное обстоятельство не учитывалось при назначении ФИО1 уголовного наказания, в приговоре не отражено обстоятельство употребления ФИО1 спиртных напитков, судом не установлено, не подтверждается доказательствами по делу факт постановки ФИО1 на учет у нарколога, факт злоупотребления спиртными напитками.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного ФИО1, в период всего срока отбывания наказания, отрицательной характеристики исправительного учреждения, наличии как дисциплинарных взысканий, большая часть из которых снята и погашена, остаток действующих взысканий - 3, так и 6 поощрений, в связи с чем полагает возможным установить ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не находя предусмотренных законом оснований для назначения количества явок на регистрацию, запрошенных административным истцом.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 следующих суток, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административного иска в части установления ФИО1 запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 14.03.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова