Решение по делу № 2А-3558/2023 от 13.07.2023

16RS0043-01-2023-003278-17

дело № 2а-3558/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 13 июля 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам исполнителям ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 находится исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО6

... в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки KIA PICANTO, 2007 года выпуска, регистрационный номер ... (VIN № ...).

Так, из материалов исполнительного производства следует, что должником является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ФИО1 даже не знакома, в родственных отношениях не состоит, доли в общем имуществе не имеет.

Транспортное средство марки ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ... RUS (VIN №...) приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... ..., о чем выполнена отметка в Паспорте транспортного средства серии .... В последствии ... данный автомобиль прошел регистрацию в РЭО ГИБДД УВД МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, где в свидетельстве о регистрации ... ... указан новый собственник - ФИО1

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношени ФИО6, отсутствовали требования в отношении именно вышеуказанного транспортного средства, а в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащий ему на праве собственности ФИО7 автомобиль, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное транспортное средство. Кроме того, в исполнительном документе отсутствовало указание на запрет совершения должником определенных действий с использованием именно указанного транспортного средства.

Таким образом, наложение ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль необоснованно ограничивает её право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами.

В этой связи действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ... RUS, (VIN №...) - не законными и не обоснованными; обязать ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ...

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованными лицами МРИ ФНС №11 по РТ, ФИО9, ФИО6

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 на судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 поступил отзыв по делу, где она просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд, полагает, что арест на имущество должника, и предпринятые должностным лицом меры принудительного исполнения носят обеспечительный характер, преследуя цель понуждения должника к исполнению приговора суда. В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен комплекс основанных на законе мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нарушающих охраняемых законом прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Судом установлено, что ... в ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу МРИ ФНС №11 по РТ задолженности в размере 6248,83 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ..., ... наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе и на спорный автомобиль ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ... RUS, (VIN №...).

Как указывается в административном исковом заявлении, согласно договора купли-продажи ... от ..., заключенного между ФИО9 и ФИО1, последняя приобрела указанное транспортное средство, о чем также свидетельствует акт приема-передачи от даты заключения договора.

В последующем ФИО1 зарегистрировала в установленном порядке право собственности на указанный автомобиль, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9903 ... от ..., не доверять достоверности которого у суда нет никаких оснований.

При этом, по истечении более 2-х лет (...) судебный пристав осуществил запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО6, в том числе и на автомобиль ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ..., (VIN №...), принадлежавший на тот период административному истцу, соответственно, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, судебный пристав не осуществил запросы, не проверил актуальную информацию о собственнике транспортного средства, что приводит к выводу о формальности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не может признать действия судебного пристава ФИО3, соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем, на стадии рассмотрения административного дела по существу, за день до судебного заседания на котором дело рассмотрено по существу с вынесением решения, в суд, представлено постановление судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО4 от ... об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ... RUS, (VIN №...). ..., согласно уведомления об исполнении органом ГИБДД, запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль, снят, при этом мотивировки снятия запрета, постановление не содержит.

Несмотря на то, что на день рассмотрения дела, суду представлены документально подтвержденные доказательства исполнения требований административного истца, суд, не может их признать соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, запрета на регистрационные действия действовал на протяжении почти 3-х лет, то есть, административный истец не могла полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что, по мнению суда, является нарушением ее прав и законных интересов. Исполнение требований административного истца, накануне рассмотрения дела по существу, не свидетельствует об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП ... по Нижнекамскому району, нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное и тот факт, что должностными лицами ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан не были произведены необходимые исполнительские действия по установлению всех обстоятельств по делу и снятию ареста в отношении транспортного средства ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ... RUS, (VIN №...), суд считает, что в действиях судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, имеется нарушение прав и законных интересов административного истца.

Соответственно, имеются основания для удовлетворения иска в части признания действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ... RUS, (VIN №...) - не законными и не обоснованными.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу, суду представлены доказательства о снятии ограничений на вышеуказанное транспортное средство, необходимость в возложении обязанности на ответственных лиц ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ... RUS, (VIN №...) - отпала. В данной части, суд считает, что нарушение прав и законных интересов административного истца, устранены.

Административное исковое заявление к ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам исполнителям ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки ..., 2007 года выпуска, регистрационный номер ..., (VIN №...) - незаконным.

В требованиях административного истца об обязании ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIA PICANTO, 2007 года выпуска, регистрационный номер ... RUS, (VIN №...) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023 года.