Дело № 2-646/2025 03RS0054-01-2025-000894-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 17 апреля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенной арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в соответствии с условиями договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №8136 от 24 февраля 2015 года Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, предоставила ФИО3 в пользование земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, из категории земель – .... Договор заключен на 10 лет, государственная регистрация сделки произведена 12 марта 2015 года за номером <№>. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24 февраля 2015 года.
Соглашением о передаче права аренды на земельный участок от 19 марта 2015 года арендатор ФИО3 передал право аренды ему. Регистрация соглашения произведена 24 марта 2015 года за номером <№>.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение им арендной платы ежеквартально равными долями от начисленной суммы.
В связи с невозможностью использовать арендованный земельный участок по назначению (строительство магазина) по объективным причинам о которых ни ФИО3, ни ему не было известно в момент заключения договора, он обратился в суд.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка удовлетворены. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 723 руб. за период с 01 января 2020 года по 29 ноября 2023 года отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 723 руб. за период с 01 января 2020 года по 29 ноября 2023 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Данные денежные средства за период с 01 января 2020 года по 29 ноября 2023 года им получены. Апелляционная инстанция в своем определении от 20 мая 2024 года отметила, что «ответчик с 2015 года и по день расторжения договора аренды не имел права на получение от истца арендных платежей, и не имеет права на их удержание в требуемой истцом сумме». Согласно сведениям Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за период с 2015 года по 2023 год им по договору было уплачено 455 682,17 руб. Таким образом, учитывая, что сумма неосновательного обогащения в размере 223 723 руб. за период с 01 января 2020 года по 29 ноября 2023 года им получена, то остаток неосновательного обогащения, полученного ответчиком за период с 2015 года по 31 декабря. 2019 года составляет 231 959,17 руб.
Просит взыскать с Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 231 959,17 руб., составляющую внесенную арендную плату по договору аренды земельного участка <№> от 24 февраля 2015 года за период с 2015 года по 31 декабря 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление от 16 апреля 2025 года указывает, что истец ФИО1 в 2017 году получил градостроительный план земельного участка ГПЗУ с параметрами, не соответствующими габаритам строительства магазина. Далее, экспертным заключением ООО АПФ «Пирамида» установлено, что разместить здание магазина в границах данной зоны застройки не представляется возможным. Соответственно, тогда он узнал, что земельный участок не может быть использован по назначению, указанному в договоре аренды. Также, просят в удовлетворении требований к Администрации отказать, поскольку с 01 января 2021 года в соответствии с положениями ч. 2 ст.10.1 Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года N 319-з «О внесении изменений в ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу государственной власти Республики Башкортостан в области земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан – Министерству земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан и рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан в судебное заседание также не явился, направил письменный отзыв, которым просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а также просят рассмотреть дело без участия представителя.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержав исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представить подробный расчет отказался.
Выслушав представителя истца, исследовав гражданское дело № 2-102/2024, представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года удовлетворены исковые требований ФИО1 к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка, установленные обстоятельства которого в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, а также судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлены нижеперечисленные обстоятельства.
24 февраля 2015 года Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан предоставила ФИО3 в аренду земельный участок, из категории земель – земли населенных пунктов, местоположение: ..., что также подтверждается договором аренды № 8136 находящегося в государственной собственности земельного участка и актом приема-передачи №б/н от 24 февраля 2015 года.
Согласно п. 2.1 договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет. Государственная регистрация сделки произведена 12 марта 2015 года за номером <№>.
В соответствии с п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 августа, 15 ноября соответствующего года.
19 марта 2015 года на основании соглашения о передаче права аренды на земельный участок № б/н ФИО3 передал ФИО1 право аренды на указанный .... Регистрация соглашения произведена 24 марта 2015 года за номером <№>.
С 01 января 2021 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года N 319-з «О внесении изменений в ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу государственной власти Республики Башкортостан в области земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан – Министерству земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан.
Из представленного Отделом по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Управления по работе с территориальными отделами Минземимущества Республики Башкортостан, в материалы гражданское дела № 2-102/2024, расчета арендной платы по договору <№> от 24 февраля 2015 года по состоянию на 25 декабря 2023 года, ФИО1 за период с 2015 по 2023 год начислена арендная плата, в том числе пени за 2023 года, в размере 467 152,68 руб., оплачена в сумме 455 682,17 руб., задолженность на 25 декабря 2023 года составляет 11 470,51 руб.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года договор аренды от 24 февраля 2015 года <№> земельного участка ..., расторгнут. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 723 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 723 руб. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, оплаченных по договору аренды от 24 февраля 2015 года <№>, удовлетворены. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по договору арендные платежи в размере 223 723 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года оставлено без изменения.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение, составляющее внесенную арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 231 959,17 руб. (455 682,17 руб. (внесенные арендные платежи) – 223 723 руб. (арендные платежи, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года), ссылаясь на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, которым договор аренды от 24 февраля 2015 года <№> земельного участка ..., расторгнут.
Вместе с тем, с расчетом истца суд не согласен, со стороны ответчиков свой контррасчет представлен не был, в связи с чем суд производит свой расчет.
Так, истец просит взыскать неосновательное обогащение, составляющее внесенную арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 2015 года по 31 декабря 2019 года в размере 231 959,17 руб. (455 682,17 руб. (внесенные арендные платежи) – 223 723 руб. (арендные платежи, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года).
При этом в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года указано, что суд апелляционной инстанции исходил из того, что по представленным отделом МЗИО сведениям за период с 2015 года по 2023 год по договору аренды ФИО1 уплачено всего 455 682,66 руб., из которых только сумма в размере 110 253,56 руб. и 42 045,66 руб. взысканы на основании судебного приказа, следовательно, за вычетом денежных средств, взысканных вступившим в законную силу судебным актом, за период действия договора аренды истцом внесена плата в размере 303 382,95 руб. При этом, вопреки указаниям суда первой инстанции, предъявленный ФИО1 иск указания за какой временной период он просит о взыскании неосновательно полученных ответчиком арендных платежей в размере 223 723 руб., не содержит, а указано лишь, что названная сумма составляет арендную плату по договору аренды. С данными выводами апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции, на что указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2024 года.
Следовательно, неосновательное обогащение, составляющее внесенную арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 2015 года по 31 декабря 2019 года будет составлять 79 659,95 руб. ((455 682,17 руб. (внесенные арендные платежи) – 223 723 руб. (арендные платежи, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 года) – 152 299,22 руб. (сумма взысканная на основании судебного приказа)).
При этом, представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 01 декабря 2011 года N 10406/11, определению ВС РФ от 24 августа 2017 года N 302-ЭС17-945, если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей.
Следовательно, в пределах срока исковой давности могут находиться денежные средства по платежным поручениям, датированным после 25 марта 2022 года.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, вступившим в законную силу, заключенный сторонами договор аренды земельного участка расторгнут в связи с нарушением ответчиком (арендодателем) существенных условий договора аренды земельного участка, на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с расторжением договора аренды земельного участка в судебном порядке у арендодателя отпали правовые основания для удержания перечисленных арендатором денежных средств. Право сохранить за собой арендные платежи с этого момента прекратилось и на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возникло обязательство по их возврату истцу ФИО1.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения начал течь с момента расторжения договора аренды земельного участка по решению суда от 12 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 20 мая 2024 года. В суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 25 марта 2025 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с 2015 года по 31 декабря 2019 года истцом пропущен.
Таким образом, суд отказывает ФИО1 в иске к Министерству земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, составляющего внесенную арендную плату по договору аренды земельного участка за период с 2015 года по 31 декабря 2019 года в связи с истечением срока исковой давности.
Судом также учитывается, что Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 г. N 319-з внесены изменения в ст. 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», вступившие в законную силу с 01 января 2021 года, согласно которому органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.
Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан наделено в рассматриваемом случае полномочиями органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком и в силу закона выступает арендодателем по договору.
Следовательно, требования ФИО1 заявленные к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан неправомерны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенной арендной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято 24 апреля 2025 года.
Председательствующий Л.А. Садыкова