Решение по делу № 2-1230/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1230/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <данные изъяты><данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу <данные изъяты> страховому публичному акционерному обществу <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева в размере 101 381 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 228,65 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на ЖД станция «Спортивная» упало дерево, в результате которого был повреждены припаркованные автомобили в том числе и автомобиль «LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Прибывшим на место происшествия сотрудником полиции УУП ОП № 2 УМВД России по г. Уфе зафиксирован данный случай.

В ходе проведенной проверки установлено, что повреждение указанного транспортного средства действительно произошло в результате падения дерева.

Для определения ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО3 обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно заключению специалиста №-У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 101381 руб.

Кроме того, 24 марта 2023 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № которым установлено, что повреждение автомобилей, припаркованных вблизи, станция «Спортивная» произошла в результате падения дерева, вследствие ненадлежащего содержания древесных насаждений на земельном участке ответчиком является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Калининского районного суда от 24 марта 2023 г. на жалобу представителя <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. На истце лежит обязанность доказать сам факт причинения вреда.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками №

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на ЖД станция «Спортивная» упало дерево, в результате которого был повреждены припаркованные автомобили в том числе и автомобиль «LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

По результатам проведенной проверки старшим участковым уполномоченным полиции ОП №2 Управления МВД России по г. Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № являются обособленными земельными участками, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером №, находится у <данные изъяты> на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор), и акту приема-передачи - арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, направление Абдуллино-Кропочево и Бензино-Черниковского узла, разрешенное использование: для обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Пунктом п.4.2.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязан не препятствовать арендатору в обеспечении им требований, предъявляемых к содержанию и использованию участка в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов железнодорожного транспорта соблюдать требования, предъявляемые к содержанию и использованию участка, а именно: соблюдать требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, и иных правил и нормативов, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок использования земельных участков полосы отвода железной дороги, содержать участок способами, которые не должны наносить ущерба участку как природному объекту.

Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за период 2021-2022 годы юридические и физические лица за получением разрешения на производство работ в зоне зеленых насаждений по адресу: г. Уфа, железнодорожная станция «Спортивная» в Управление не обращались.

Как следует из схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной участниками процесса с выездом на местность, дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании <данные изъяты> по договору аренды.

При этом доводы представителя ответчика <данные изъяты> о том, что пункт 5 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, следовательно, Администрация городского округа г. Уфа РБ является надлежащим ответчиком несостоятельны, поскольку упавшее на автомобиль истца дерево произрастало за пределами парковочного кармана в зоне ответственности <данные изъяты> вдоль автомобильной дороги между стадионом Гастелло и остановочным пунктом Спортивная, что подтверждается схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности <данные изъяты> №. Полис пролонгирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключение Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности происходит на условиях Правил страхования гражданской ответственность владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Правила страхования), в Договоре страхования прямо указывается на применение Правил, и сами Правила прилагаются к договору. Вручение Страхователю Правил удостоверяется записью в Договоре страхования.

Раздел 7 Договора страхования подробно устанавливает порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 7.1 Договора страхования и пунктам 11.1.2; 11.1.11 Правил страхования Страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить Страховщика о наступлении страхового случая, о предъявлении Третьими лицами письменных претензий, требований о возмещении вреда, исковых заявлений.

Согласно п. 7.2 Договора страхования для признания или непризнания факта наступления страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику документы: при причинении вреда жизни и здоровью Выгодоприобретателей - копия акта служебного расследования или другие документы. Подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

По факту произошедшего события от ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством, принадлежащим ФИО3 в <данные изъяты> отсутствует обращение от Страхователя или от истца о случившемся событии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4. Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям:

В соответствии с п. 7.3 договора Страхователь <данные изъяты> обязан информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем, перечень которых определен в пунктах 7.3.1 - 7.3.1.9.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО2»

Согласно результатам заключения ФИО2 ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого исследования по первому вопросу, событию с падением дерева от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют следующие повреждения: Капот - деформация с образованием вмятин, деформация рёбер жёсткости на площади до 40%, Стойка А Л боковины - деформирована с образованием вмятин, деформация рёбер жесткости, общая площадь до 20%, Стекло ветрового окна - множественные трещины в правой части, Стойка А ПР боковины - нарушение ЛКП в виде царапин, Крыло переднее правое - нарушение ЛКП в виде царапин в задней части, Дверь передняя правая - деформация с образованием вмятины в средней части на площади до 10%, Зеркало заднего вида наружнее ПР - царапины на текстурной части, царапины на рассеивателе, нарушение ЛКП в виде царапин накладки, Панель крыши - деформация с образованием плавной складки в передней левой части на площади до 10%, Крышка багажника - нарушение ЛКП в виде царапин в средней правой части, Крыло переднее левое - нарушение ЛКП в виде царапин в средней части.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Веста государственный регистрационный номер № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам заменяемых деталей составила: Без учёта износа: 106 400 (сто шесть тысяч четыреста) рублей (округлённо). С учётом износа: 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей (округлённо). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Веста государственный регистрационный номер № на день проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам заменяемых деталей составила: Без учёта износа: 114 700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) рублей (округлённо). С учётом износа: 104400 (сто четыре тысячу четыреста) рублей (округлённо).

Проанализировав судебную экспертизу ООО «ФИО2» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение судебного эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлены, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «ФИО2» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является <данные изъяты> в связи с чем приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в пользу истца ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 98 700 руб.

При таких данных в удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, следует отказать.

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <данные изъяты> в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки 4041 руб., по оплате государственной пошлины 12 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 228,65 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В части 3 этой же статьи указано, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО2».

Заключение ФИО2 ООО «ФИО2» поступило в суд первой инстанции, положено в основу решения суда и признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

При таких данных, учитывая, что заключение ФИО2 ООО «ФИО2» поступило в суд и положено в основу выводов суда, стоимость расходов за производство которого составила 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) сумму ущерба в размере 98 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 228,65 руб.

Взыскать с <данные изъяты> № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов