№ 12-670/2023

Мировой судья Рязанцева Р.М.

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 30 октября 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по обстоятельствам, подробно изложенным в постановлении.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток по обстоятельствам указанным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортных средств, фотографиями, объяснениями, а также другими материалами дела.

Оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов, имеющихся в деле, недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако с размером назначенного ФИО1 административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы, силу ст. ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 по данному делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Замена назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем заявитель просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

В указанной связи оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в части доводов о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении данного дела мировым судьей обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств срок административного наказания не может быть максимальным.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, личности виновного, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить назначенное ФИО1 наказание до одного года лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: снизить ФИО1 наказание до 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Н. Нуждина