Дело № 2-1592/2025 (2-9167/2024)
59RS0007-01-2024-012495-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Челябинской области г. Кыштыма, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Челябинской области г. Кыштыма, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области №, находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1, желая приобрести строительный товар на платформе сайта «Авито», по ссылке из объявления связался с продавцом по номеру телефона +№, и они договорились о приобретении строительных материалов, а именно досок для строительства крыши. Условием являлась полная оплата, в связи с чем, ФИО1 осуществил денежные переводы со своей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя: ФИО1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя ФИО5 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей двумя транзакциями на ДД.ММ.ГГГГ рублей, однако товар ему не поступил.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с заявлением, по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.
Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 осуществил денежные переводы со своей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя: ФИО1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя ФИО5 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей двумя транзакциями на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению АО «Тинькофф Банк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета в преступных целях, не принято.
Полученные в результате совершенных незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.
Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Ответчик в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой г. Кыштыма Челябинской области проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1, желая приобрести строительный товар на платформе сайта «Авито», по ссылке из объявления связался с продавцом по номеру телефона +№, и они договорились о приобретении строительных материалов, а именно досок для строительства крыши. Условием являлась полная оплата, в связи с чем, ФИО1 осуществил денежные переводы со своей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя: ФИО1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя ФИО5 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей двумя транзакциями на ДД.ММ.ГГГГ рублей, однако товар ему не поступил.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с заявлением, по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.
Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 осуществил денежные переводы со своей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя: ФИО1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя ФИО5 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей двумя транзакциями на ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Согласно справке о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк» на счет №, принадлежащий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступили два равных платежа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в ДД.ММ.ГГГГ часов и ДД.ММ.ГГГГ часов с банковского счета ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов денежная сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей снята наличными средствами через банкомат № по адресу: <адрес>.
В своих возражениях ответчик указывает, что на руки денежные средства не получала, поскольку карту утеряла. СМС-оповещение к карте не подключалось. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 карту заблокировала, в связи с утерей. Личных сбережений на карте не имелось. Ответчик ФИО2 не признана обвиняемой по уголовному делу, а является свидетелем, спорные денежные средства ответчиком фактически не получались, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
В данном случае подлежит применению институт возмещения вреда причиненного преступлением. Стороны стали жертвами мошеннических действий одних и тех же неустановленных лиц, то есть в отношении них совершено преступление, а не возникновение гражданско-правовых взаимоотношений.
Таким образом, настоящий иск может быть предъявлен ФИО1 к виновному лицу в рамках уголовно-процессуального законодательства, после установления всех обстоятельств по уголовному делу.
Сумма ущерба, причиненная неизвестными лицами ФИО1, не может составлять ДД.ММ.ГГГГ рублей, поскольку из материалов дела (копии заявления ФИО1 прокурору <адрес>, а также копии протокола допроса потерпевшего ФИО1) следует, что доски на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ему были отгружены ДД.ММ.ГГГГ. За привезенную часть досок ФИО1 перевел по указанию мужчины ДД.ММ.ГГГГ рублей на банковскую карту «Тинькофф» №, зарегистрированную на имя ФИО3 Ч. После чего, мужчина стал убеждать, что вторая машина с досками уже едет и необходимо перевести оставшуюся часть денежных средств по договоренности. На данное предложение он согласился и перевел еще ДД.ММ.ГГГГ рублей на банковскую карту указанного выше обладателя. Однако, вторая часть досок на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ему не была поставлена. Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 неизвестными лицами, составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Поступившая на карту ФИО2 денежная сумма предназначалась третьим лицам в связи с наличием между этими лицами и ФИО1 правоотношений и обязательств перед ними. ФИО1 и третьи лица, получившие денежные средства даже не были знакомы с ФИО2
Как следует из показаний ФИО1, обязательства по поставке досок на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей неизвестными лицами были исполнены. Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.
В справке АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о расторжении с ФИО2 договора кредитной карты № – ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует что по договору расчетной карты № *****ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, для соединения с системой Банк-клиент, клиентом использовался номер телефона +7919****526
ПАО «Мегафон» представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сотовый телефон с номером ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривается, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).
Из названных положений следует, что права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 ГПК РФ, должны использоваться для защиты прав и свобод в том числе неопределенного круга лиц, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.
В данном случае, обращение прокурора в суд с иском в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах истца ФИО1 не обусловлено ни одним основанием, указанным в данной норме, ФИО1, находится в молодом трудоспособном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), доказательств недееспособности лица, либо иных документов свидетельствующих о его состоянии здоровья в связи с чем, он не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, прокурором не представлено.
В связи с чем, суд соглашается с утверждениями ответчика о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по предъявленным им требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратившись в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, фактически указывает на причинение имущественного вреда в результате действий неустановленных лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, сторона истца не лишена права заявить требования о возмещении убытков, причиненных действиями лиц, непосредственно совершивших хищение имущества истца.
В данном случае, ФИО1, действуя под влиянием заблуждения, перечислил денежные средства лицу, с которым у него не имелось никаких отношений, при этом, сведений о том, что ответчик каким-либо законным образом представлял интересы ФИО6 (лица разместившего объявление на сайте Авито о продаже досок, по которому звонил ФИО1), в материалы дела не представлено. Сам ответчик отрицает наличие каких-либо отношений с ФИО1
Как установлено материалами дела банковская карт Тбанка ответчика, на которую было перечисление от ФИО7, числилась утерянной, договор кредитной карты расторгнут ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Номер телефона, с которого звонили ФИО7 принадлежал не ответчику, иному лицу.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.
По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при осуществлении операций по переводу денежных средств отправителем указываются реквизиты получателя (номер телефона или банковской карты), затем отображается его имя, отчество и первая буква фамилии, что исключает вероятность ошибки при списании денежных средств, постольку ФИО1 не мог не знать, что денежные средства, добровольно перечисленные им по номеру карты за поставку досок, поступили на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Доказательства того, что ответчик лично связывалась с истцом и предоставляла ему свой номер телефона и номер банковской карты, в материалы дела не представлены. Вместе с тем истец, делая перевод денежных средств на карту ответчика, не мог не знать об отсутствии каких-либо договорных обязательств между ними.
При таких обстоятельствах признаки неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Челябинской области г. Кыштыма, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1592/2025 Свердловского районного суда г. Перми.