Петрозаводский городской суд Дело №5-377/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-005593-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г.Петрозаводск

(резолютивная часть постановления

объявлена 10 июня 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевны, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Парикмахерская №1» (далее – ООО «Парикмахерская №1»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парикмахерская №1», зарегистрированное по юридическому адресу: <...> предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, - Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> посредством направления через почтовое отделение АО «Почта России» уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка подачи, а именно: уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным работником, являющимся иностранным гражданином, не прошито, не пронумеровано, а также отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.6 Приложения №9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ООО «Парикмахерская №1» ФИО5 вину Общества во вменяемом правонарушении признала полностью, указала, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, может выражаться:

в неуведомление компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Норма права, закрепленная в ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является бланкетной, поэтому для привлечения лица к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения необходимо определить соответствующую норму закона, устанавливающую требования, неисполнение которых влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абз.1 п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ).

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз.2 п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз.3 п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ).

Нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к форме уведомлений работодателями (заказчиками услуг) об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности (о заключении и расторжении трудового договора) на территории Российской Федерации, а также устанавливающим и порядок подачи указанных уведомлений, является Приказ МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ №536).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) закреплен в Приложении №9 Приказа №536 (далее – Приложение №9).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (п.6 Приложения №).

В судебном заседании установлено, что ООО «Парикмахерская №1» с 08 сентября 2020 года зарегистрировано в качестве юридического лица, с 10 октября 2020 года имеет статус микропредприятия, основным видом деятельности которого является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код вида деятельности 96.02), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парикмахерская №1» в лице директора ФИО5 и гражданкой <адрес> ФИО3 заключен трудовой договор на выполнение трудовой деятельности в должности «помощник повара».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Петрозаводску посредством услуг АО «Почта России» ООО «Парикмахерская №1» направлено не прошитое и не пронумерованное уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленное на 2 листах и не имеющее заверительной записи на обороте последнего листа, то есть с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного положениями п.6 Приложения № 9 к приказу №536, п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ.

Положения, обязывающие работодателя (заказчика услуг) при подаче уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошить, пронумеровать, учинить на обороте последнего листа заверительную запись, содержащую информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), содержатся в п.6 Приложения №9 к приказу №536.

Несоблюдение требований, содержащихся в п.6 Приложения к приказу №536 влечет административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Парикмахерская №1» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; письменными объяснениями законного представителя ООО «Парикмахерская №1» - генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не оспаривает факт допущенного нарушения при подаче уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора; копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией конверта, в котором направлялось уведомление, с указанием даты совершения АО «Почта России» почтовой операции по приему отправления ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства свидетельствуют о наличии у ООО «Парикмахерская №1» статуса микропредприятия; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Парикмахерская №1» в его совершении.

Принимая во внимание позицию законного представителя привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ООО «Парикмахерская №1» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ООО «Парикмахерская №1» подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

При оценке обстоятельств рассматриваемого правонарушения, судья принимает во внимание, что совершенное ООО «Парикмахерская №1» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, его отношения к совершенному правонарушению, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность с учетом примечаний к ст.ст.2.4, 18.1 КоАП РФ (от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток) несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного ООО «Парикмахерская №1» правонарушения. Кроме того, следует учесть, что с момента совершенного правонарушения прошел значительный период времени, доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Парикмахерская №1» идентичных правонарушений после сентября 2024 года, административным органом не представлено.

Применение в конкретной сложившейся ситуации меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения ООО «Парикмахерская №» от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Парикмахерская №1» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ООО «Парикмахерская №1» от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина