Решение по делу № 2-1663/2023 от 30.06.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе теплицы, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскание убытков, взыскании судебной неустойки.

УИД № 66RS0053-01-2021-003240-65

Мотивированное решение составлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1663/2023

28.06.2023 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителей истца ФИО1, ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2023 по иску

Машковского ФИО16 к ФИО12 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе теплицы, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскание убытков, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе теплицы, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскание убытков, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес> Исток, <адрес>. В настоящее время в производстве ФИО2 районного суда <адрес> находится гражданское дело №40817810604900317040 по иску ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении земельного участка от ограждений. В рамках данного гражданского дела ФИО6, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: <адрес>А заявляет о несоответствии фактического местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №40817810604900317040 его юридическим границам и просит освободить принадлежащий ей земельный участок от ограждения и теплицы ФИО3 путем переноса их границу, установленную в соответствии с кадастровым учетом. Между тем, при проведении кадастровых работ с целью проверки данных сведений, ФИО3 столкнулся с препятствием в виде теплицы, принадлежащей ответчику ФИО4, расположенной на границе между участками с кадастровыми номером №40817810604900317040, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащего ФИО4 и с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащего ФИО6 В связи с наличием данной теплицы, расположенной на всех трех участках, ФИО3 не имеет возможности осуществить доступ к точке своей границы и определить ее на местности путем выноса точек в натуру. Однако, поскольку в рамках гражданского дела №40817810604900317040 ФИО6 отказалась от иска к ФИО4, то в настоящее время ФИО3 вынужден обращаться с самостоятельным иском к ФИО4, поскольку намерен добровольно устранить требования ФИО6, однако, в связи с указанным препятствием не может правильно определить на местности месторасположение своих границ по кадастровому учету. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

ФИО11 просил устранить нарушение его права на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО12 перенести теплицу за границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в соответствии с координатами смежной границы, внесенными в ГКН в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и привести земельный участок в первоначальное положение, а в случае неисполнения, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца ФИО13 поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которого, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. Имеется Постановление Администрации ФИО2 городского округа №40817810604900317040 торт ДД.ММ.ГГГГ «Об определении категории земель, местоположения и предоставления земельного участка в собственность бесплатно ФИО3». Ответчик ФИО4 - собственник участка с кадастровым номером №40817810604900317040. Участки соприкасаются в двух точках: точка 1 и точка Н1. На этой территории ответчик нарушил границу и захватил площадь участка истца. Добровольно освободить не согласился. В июле 202 г. появился еще один собственник ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040. Все три участка 235, 169, 949 имеют одну общую точку Н1 с координатами: X-№40817810604900317040 Y-№40817810604900317040, которая находится в теплице ФИО4 Собственник участка 949 ФИО9 заявила о несоответствии фактического местоположения границ земельных участков. Истец согласился в добровольном порядке перенести свой забор. В октябре 2020 г. выезжала кадастровая служба для выноса точек Н1 и Н2 в натуру, чтобы установить границу на местности с участком 949. Собственник ФИО4 отказался освободить общую точку Н1. По одной точке Н2 границу провести нельзя, поэтому была допущена погрешность. Через шесть месяцев на участке 949 сменился собственник ФИО10 вместо ФИО9, еще через три месяца сноса сменился собственник с ФИО10 на ФИО6, которая в 2021 г. подала исковое заявление об устранении препятствий со стороны ФИО3, но препятствия оказывает не истец, а собственник ФИО4, чья теплица стоит на трех участках, где имеется общая точка Н1. ФИО4 до сих пор не предоставил допуск к точке Н1, а забор истца требуется переносить во второй раз. Просит устранить нарушение прав на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и обязать ответчика ФИО4 освободить участок истца до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения взыскать с ФИО4в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения; возместить затраты на перенос забора из-за препятствий, чинимых ответчиком ФИО4, в размере 20 000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.; восстановить границу по решению суда от 2013 по точкам №40817810604900317040.

Судом было принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителей ФИО1, ФИО5

Представитель истца ФИО11 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что требования, указанные в иске, удовлетворены ответчиком в июле 2022 года, теплица была убрана ДД.ММ.ГГГГ – после возбуждения исполнительного производства о получении постановления и требоания судебного пристава-исполнителя. Данные уведомления получены ответчиком по <адрес>, она сама вложила это уведомление. В настоящее время теплицы там нет. Постановление об окончании исполнительного производства не оспаривали. 10 300 руб. – взысканные судебные расходы получили в июне 2022 года. По судебной неустойке – получили 50 500 руб. Она сама написала приставам расписку, что все убрано. ФИО4 к приставам не приезжал. На сегодня претензий к переносу теплицы нет. По одному исполнительному листу деньги снимали несколько месяцев и не одной суммой. Они с 2012 г. хотели мирно с ним все решить.

Представитель истца ФИО11 – ФИО5, действующая на основании доверенности от в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что было много нарушения в процессе судебного рассмотрения. Было ненадлежащее извещение ответчика, также судебный приставы работали неполноценно. Хочет все же заявить, что было злоупотребление правом должника. Он исполнил решение и подал на отмену заочного решения. То, что он не обратился к суд приставу, это его риск

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила что, решение исполнено летом 2022 <адрес> только после возбуждения исполнительного производства. С ФИО12 сняли 76 000 руб. и 10 000 руб. Вернули 25 000 руб. 50 500 руб. были с него взысканы. Когда у него списывали деньги, он думал, что какая-то ошибка, он не знал источник взыскания. Решение суда исполнено, и дело подлежит прекращению. Настаивает на повороте исполнения решения в части 50 500 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца. ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО11 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №40817810604900317040, является ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При проведении кадастровых установлено, что теплица, принадлежащая ответчику ФИО12, расположена на границе между участками с кадастровыми номером №40817810604900317040, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащего ФИО12 и с кадастровым номером №40817810604900317040, принадлежащего ФИО6, что так же подтверждалось топографической съемкой участка с кадастровым номером №40817810604900317040, выполненной ИП ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр-Про» был выполнен вынос в натуру характерных поворотных точек земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, по сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости РФ и содержащимся в Кадастровой палате <адрес>. Согласно указанного выше акта, характерные поворотные точки с номерам 1 и 4 попадают на фактически расположенный участок с кадастровым номером №40817810604900317040.

Таким образом, на момент подачи иска требования о перенос теплицы было обоснованным. Иные требования не подлежали удовлетворению, поскольку забор истцом не был возведен, доказательств этому не предоставлено. Граница земельных участков не оспорена, установлена и внесена в ЕГРН, в связи с чем, истец вправе самостоятельно установить забор по установленной границе.

ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом было вынесено заочное решение, исковые требования истца были удовлетворены частично.

Устранено нарушение прав ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, с возложением на ФИО12 обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить от расположенной на нем теплицы и забора вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, проходящей по прямой линии от точки с координатами (№40817810604900317040).

В случае неисполнения ФИО12 указанного решения суда, взыскивать с него в пользу ФИО11 неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

Взысканы с ФИО12 в пользу ФИО11 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскано 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы

ДД.ММ.ГГГГ Сысерстским ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать ФИО12 устранить нарушения прав ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, обязав в срок до 0104.2022 освободить от расположенной на нем теплицы и забора вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 проходящей по прямой линии от точки с координатами (№40817810604900317040 до точки (№40817810604900317040). В случае неисполнения ФИО12 указанного решения суда, взыскивать с него в пользу ФИО11 неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Сысертский РОСП поступило заявление, согласно которого, решение суда в части устранения нарушения прав на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и освобождения расположенной на нем теплицы и забора вдоль границы с земельным участок с кадастровым номером №40817810604900317040 исполнено полностью 17.07.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела требования истца ФИО11 ответчиком ФИО12 в части устранения нарушения прав на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и освобождения расположенной на нем теплицы и забора вдоль границы с земельным участок с кадастровым номером №40817810604900317040 исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что так же не отрицается представителями истца, оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе теплицы, приведении земельного участка в первоначальное положение, а так же производных от них требований о взыскании убытков, взыскании судебной неустойки, у суда не имеется.

Представителем ответчика ФИО12 в судебном заседании заявлено о повороте исполнения решения суда в части неустойки в размере 50 500 руб., удержанной в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП в пользу ФИО11

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. было вынесено постановление о начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда, сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 500 руб., период просрочки 101 день, сумма 500 руб. в день. Данная сумма удержана с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №40817810604900317040-ИП в связи с фактическим исполнением.

Учитывая, что заочное решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для взыскания судебной неустойки с ФИО4 в пользу ФИО11 отменено, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 руб.

В части поворота исполнения решения суда в размере 10 300 руб. – судебных расходов, суд считает необходимым не производить поворот в данной части, поскольку требования истца удовлетворены после обращения в суд, а следовательно, судебные расходы обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Машковского ФИО18 к ФИО12 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе теплицы, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскание убытков, взыскании судебной неустойки, отказать.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040, взыскать с ФИО11 ФИО20 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО12 ФИО21 (паспорт №40817810604900317040) денежные средства в размере 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.