Дело №2-489/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000631-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 07 июля 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, постановке на кадастровый учет, заключении договора аренды земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2022 года Кинцели обратились в суд с указанным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Город Ленск»), которым просили:

- сохранить строение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], в реконструированном и перепланированном и переустроенном состоянии;

- поставить на кадастровый учет индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м. (с учетом веранды, кладовой и сеней), где общая площадь дома ___ кв.м., жилая площадь ___ кв.м.;

- обязать ответчика заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС];

- признать право общедолевой собственности: ___ доля в праве за ФИО2, ___ доля в праве за ФИО3 – на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС] общей площадью ___ кв.м. (с учетом веранды, кладовой и сеней), где общая площадь дома ___ кв.м., жилая площадь ___ кв.м.

Требования основаны на ранее принятом решении суда, которым квартира была признана частью жилого дома, произведенной реконструкции после получения разрешения, которая была завершена в ___ году. При обращении к ответчику для предоставления им в собственность земельного участка было отказано, так как нет документов, подтверждающих расположение дома, находящегося в их собственности на испрашиваемом земельном участке. При обращении в Росреестр для изменения адресных данных и оформления документов было отказано, так как назначение земельного участка – индивидуальное жилое строительство, а до решения суда дом относился к многоквартирным. Получается, что без оформления земельного участка в собственность или в аренду невозможно изменить назначение строения с квартиры на дом и нельзя поставить на кадастровый учет строение в реконструированном виде.

07 июля 2022 года истцы, уточнив исковые требования, окончательно просят:

- сохранить строение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], в реконструированном и перепланированном и переустроенном состоянии;

- признать жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м. (с учетом веранды, кладовой и сеней), где общая площадь дома ___ кв.м., жилая площадь ___ кв.м. – жилым домом блокированной застройки;

- признать право общедолевой собственности: ___ доля в праве за ФИО2, ___ доля в праве за ФИО3 – на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м. (с учетом веранды, кладовой и сеней), где общая площадь дома ___ кв.м., жилая площадь ___ кв.м.;

- поставить на кадастровый учет жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м. (с учетом веранды, кладовой и сеней), где общая площадь дома ___ кв.м., жилая площадь ___ кв.м.;

- обязать ответчика заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером [НОМЕР], расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС].

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования поддержал, указав, истцы не могут оформить права на имущество после реконструкции, так как вид жилого помещений такой как часть жилого дома законом не предусмотрен. Заключением подтверждается, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам, ни чьи права не нарушает. С соседней второй квартирой общих коммуникаций нет, всё индивидуально, имеется только общая стена.

Ответчик Муниципальное образование «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в лице местной администрации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ответчика Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, предоставляя в дело письменный отзыв, из которого следует, что постановка на кадастровый учет объекта недвижимости не входит в компетенцию органа местного самоуправления; при условии предоставления истцом технического плата здания, подтверждающего строительство объекта в границах земельного участка, заключения обследования технического состояния конструкций объекта, подтверждающего их работоспособное состояние и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик не возражает в признании права собственности, но просит отказать в требовании о заключении договора аренды земельного участка, так как он может быть заключен во внесудебном порядке.

С учетом обеспечения равноправия и состязательности процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав сторону истца, проверив доводы участников, изучив и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.

В соответствии с договором купли-продажи от [ДАТА] ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], состоящую из двух комнат, общей площадью ___ кв.м., расположенную на первом этаже деревянного жилого дома. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия)

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] указанная квартира, признана частью жилого дома.

Постановлением МО «Город Ленск» от [ДАТА] [НОМЕР]-: части жилого дома присвоен адрес Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], с условным номером [НОМЕР] числящийся в кадастровом паспорте здания от [ДАТА] по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], в свидетельстве о государственной регистрации права от [ДАТА] запись регистрации [НОМЕР] по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], и земельному участку с кадастровым номером [НОМЕР], площадью ___ кв.м., числящемуся в кадастровом паспорте земельного участка от [ДАТА] [НОМЕР] по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС],

[ДАТА] ФИО3 и ФИО2 выдано разрешение [НОМЕР] на строительство, а именно на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС], в том числе, в соответствии с градостроительным планом [НОМЕР] от [ДАТА].

Реконструкция завершена истцами в ___ году, что подтверждается техническими паспортами здания (сооружения) и домовладения от [ДАТА].

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Из материалов дела следует, что помещения общего пользования в жилом доме по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, [АДРЕС] отсутствуют. ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками части жилого дома. Каждая из частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, расположена на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось определение статуса жилого дома, в котором расположены помещения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кинцелям были приняты меры к легализации осуществленной ими реконструкции, они обратились в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), однако, во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах было отказано, поскольку наименование объекта в решении суда от [ДАТА] отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае произведенная реконструкция самовольной не является, произведена при наличии на это необходимых разрешительных документов, однако, осуществить государственную регистрацию не представляется возможным из-за отсутствия наименования объекта.

Акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не имеется.

Вместе с тем, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с заключением по результатам обследования и оценки технического состояния здания жилого дома, выполненного ООО «___», здание по адресу: город Ленск, [АДРЕС] по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния соответствует технико-эксплуатационным качествам (прочности, устойчивость, надежность и др.), является безопасным для жизни и здоровья людей, определяется как дом блокированной застройки, то есть здание, имеющее два этажа и состоящее из двух частей, имеющих в свою очередь общую стену с половиной дома [НОМЕР] без проходов между ними. Каждая из частей дома имеет отдельный выход на обособленный земельный участок.

Таким образом, несоответствие осуществленной истцами постройки требованиям безопасности, являющееся одним из условий для удовлетворения заявленных исковых требований, судом по делу не установлено.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Факт возведения объекта в соответствии с требованиями законодательства и возникновения на объект права у истцов суд находит подтвержденным.

Препятствием для регистрации права является отсутствие акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающего окончание строительства, а отсутствие указания на изменение наименования помещения.

Имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности подтверждают факт окончания строительных работ.

Технической документацией и заключением проектной организации подтверждается, что объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки.

Судом установлено, что жилой дом не является самовольно возведенной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, отведенном для строительства спорного объекта, не выходит за пределы указанного участка, с разрешения уполномоченного органа, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанное в совокупности подтверждают обоснованность заявленных требований в части сохранения строения в реконструированном и перепланированном и переустроенном состоянии, признании его жилым домом блокированной застройки и признании права общедолевой собственности.

Вместе с этим, требования о постановке на кадастровый учет и обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку фактически спора в этой части не имеется, постановка на кадастровый учет к полномочиям ответчик не относится, а препятствий для заключения договора аренды земельного участка во внесудебном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому расходы следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], жилым домом блокированной застройки.

Сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], в реконструированной, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право общедолевой собственности: ___ доля в праве за ФИО2 и ___ доля в праве за ФИО3 на реконструированный объект недвижимости, жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], общей площадью здания ___ кв.м. (с учетом веранды, кладовой и сеней), где общая площадь дома ___ кв.м., жилая площадь ___ кв.м.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2022 года.

Судья И.П. Друзьянов