Дело (УИД) 37RS0019-01-2025-000645-62
Производство № 2-520/2-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Иваново
Советский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,
при секретаре Ковалевой М.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, который мотивирован следующим. 24 февраля 2025 года умер брат истца и ответчика - ФИО3, при жизни проживавший в ОБСУСО "Ивановский дом-интернат", которое, являясь его опекуном, заключило договор поручения от 27.04.2023 года с ФИО4 на выполнение поручения по приобретению товаров и услуг для нужд ФИО3 за счет средств с его номинального счета. После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого, в частности, входят денежные средства на его номинальном счете. Ответчик за умершим ФИО3 не ухаживала, не содержала, никогда не навешала его в доме-интернате и не общалась с ним до такой степени, что он ее даже не помнил. В расходах на похороны брата ответчик не участвовала, не присутствовала на похоронах. Истец навещала брата постоянно, каждые выходные, в ОБСУСО «Ивановский дом-интернат» ей был выдан постоянный бессрочный пропуск № 107 от 05.03.2017. Ответчик осознанно отказалась от брата, не общалась с ним, в содержании брата не участвовала, его состоянием здоровья не интересовалась, в связи с чем, она является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования за ФИО3 В связи с изложенным, истец просит признать ответчика недостойным наследником после смерти брата ФИО3, отстранить ее наследования.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБСУСО "Ивановский дом-интернат", нотариус Попова И.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (до брака ФИО6) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО7, ФИО8
Решением Советского районного суда г. Иваново от 02.09.1993 года ФИО3 признан недееспособным.
На основании постановления главы администрации Советского района г. Иваново от 05.10.1994 года № 320, ФИО2 назначена опекуном брата ФИО3
Как следует из отзыва ОБСУСО «Ивановский дом-интернат» в 1995 году ФИО2 попросила снять с нее обязанности опекуна в отношении брата, подписала заявление на принятие ФИО3 в интернат.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 1995 года по день смерти ФИО3 проживал в ОБСУСО «Ивановский дом-интернат», который являлся его опекуном.
Также из материалов дела следует, что ОБСУСО "Ивановский дом-интернат", действуя в интересах ФИО3, заключило договор поручения от 27.04.2023 с ФИО4 на выполнение поручения по приобретению товаров и услуг для нужд ФИО3 за счет средств с его номинального счета.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ранее договор поручения на покупку товаров для нужд ФИО3 был заключен с ней, поскольку она оформила банкротство, ей пришлось расторгнуть заключенный с ней договор. Фактически по обоим договорам поручения выполняла истец, покупала для брата лекарства, продукты, иные необходимые вещи и отчитывалась перед ОБСУСО о потраченных денежных средствах брата.
Истцу 05.03.2017 года в ОБСУСО «Ивановский дом-интернат» был выдан бессрочный пропуск №107.
Также истец в судебном заседании пояснила, что когда ФИО2 была опекуном брата и он жил с ней и ее семьей, ответчик плохо кормила брата. После того, как брат стал жить в интернате, ответчик брата не навещала, не помогала ему, ничего ему не покупала, когда ФИО3 приходил к ФИО2 домой, она не открывала ему дверь. Ответчик не пришла на похороны брата, хотя ей сообщили о том, что ФИО3 умер. Истец с племянником ФИО4 и его семьей были на похоронах, покупали венки. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4
Из письменных пояснений ОБСУСО «Ивановский дом-интернат» следует, что ФИО3 проживал на 2-м отделении, в интернате ФИО1 действительно часто, не менее одного раза в неделю, навещала брата. Других посетителей у ФИО3 не было. Сестра ФИО5 была ответственным лицом ФИО3 по расходованию денежных средств, остававшихся в распоряжении брата после оплаты социальных услуг, предоставляемых учреждением, которые он самостоятельно тратить не мог. На деньги брата она покупала ему лекарства, продукты питания, какие-то вещи, после чего предоставляла в интернат подтверждающие документы (чеки, товарные чеки, квитанции и др.). Полномочия ответственного лица ФИО1 исполняла до 27.04.2023. С 27 апреля 2023 года ответственным лицом стал ФИО4, племянник ФИО3 и сын ФИО2 (ответчицы). С ФИО4 был заключен договор поручения, копия которого предоставлена истицей. С этого момента деньги ФИО3 с его номинального счета после разрешения опекунской комиссии ПАО «Промсвязьбанк» перечислял на карту, открытую на имя ФИО4 Основные расходы по погребению ФИО3 понесло ОБСУСО «Ивановский дом-интернат».
Также из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истец, указав, что другим наследником является сестра – ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Наследник является недостойным и утрачивает право на наследство согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установленных статьей 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО3 не имеется. Противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, ответчиком не совершены. Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось. Как и не выносилось судебных решений о возложении на ответчика обязанности по содержанию брата ФИО3
Законодательством не предусмотрено в качестве основания для признания наследника недостойным - отсутствие в течение длительного периода времени общения наследника и наследодателя.
По указанным основаниям исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) о признании наследника недостойным и отстранении от наследования отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Хрипунова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года