№ 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 марта 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с требованием к ответчику и просит взыскать задолженность по договору № за период с 28 ноября 2015 года по 28 апреля 2017 года в размере 85 279 рублей 04 копейки из них: 9 000 рублей сумма основного долга, сумма процентов – 73 601рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 678 рублей 04 копейки.

Требования мотивирует тем, что 27 ноября 2015 года ООО МК «УралФинанс» и ответчик заключили кредитный договор № в размере 9 000 рублей на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. 28 сентября 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражает против удовлетворения требований.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО МК «УралФинанс» с заявлением 27 ноября 2015 года о предоставлении суммы займа в размере 9 000 рублей (л.д. №).

Суду представлен кредитный договор от 27 ноября 2015 года, №, заключенный между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1, по которому ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 9 000 рублей со сроком возврата 02 декабря 2015 года под 620,5% годовых, в день процент составляет 1,7% (п.21 Договора), полная стоимость кредита составляет 9 765 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д. №).

Факт передачи денег ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 27 ноября 2015 года (л.д. №).

28 сентября 2017 года между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, согласно условиям, которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составленные по форме приложения № 1 где указана ФИО1 (л.д. №).

Факт обращения истца 28 мая 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа подтверждается представленными документами: заявлением и приложенными к нему документами, судебным приказом от 03 июля 2018 года, отмененным по заявлению ответчика определением мирового судьи 18 октября 2022 года (том № л.д.№).

Суду представлена копия исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 февраля 2021 года, постановление о прекращении исполнительного производства от 22 ноября 2022 года, справка о движении денежных средств, по которой взыскано 103 рубля 21 копейка (л.д. №).

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступил ответ, согласно которому по договору № на счет ООО «Югория» поступило 6 612 рублей 13 копеек за период с 28 сентября 2017 года по 24 марта 2023 года.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 9 000 рублей, 73 601 рубль – проценты за пользование суммой займа за период с 28 ноября 2015 года по 28 апреля 2017 года, с учетом выплаченных сумм 5 500 рублей (л.д. №).

Ответчиком самостоятельный расчет задолженности и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

По положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

По требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако 02 декабря 2015 года ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года гласит: «При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма ».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок: микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в законную силу 29 марта 2016 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, введенное вышеназванным Законом, будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Договор потребительского займа между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 заключен 27 ноября 2015 года, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в ноябре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года Банком России, установлена в размере 18,02%.

Поскольку проценты за пользование займом за период с 27 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года составляют 765 рублей в соответствии с договором, то следующий период взыскания процентов составляет с 03 декабря 2015 по 28 апреля 2017 года, то есть 513 дней.

Таким образом, проценты за период с 03 декабря 2015 по 28 апреля 2017 года (513 дней) будут составлять 2 279 рублей 41 копейка (9 000х18,02%х513/365).

При таких обстоятельствах долг ФИО1 по договору займа № составляет 9 000+765+2 279,41= 12 044 рубля 41 копейка.

Поскольку с ответчика ФИО1 взыскана сумма долга в размере 6 612 рублей 13 копеек, что подтверждает истец, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 432 рубля 28 копеек (12 044,41- 6 612,13).

Поскольку суд уменьшает сумму долга, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина на сумму 400 рублей.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОРГН 1098601001124) задолженность по кредитному договору № (с учетом выплаченной суммы в размере 6 612 рублей 13 копеек) 5 432 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 5 832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 28 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий