Дело №а-1848/2023 (2а-9141/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1848/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 36762,76 руб. с должника, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, в пользу взыскателя ООО «АФК», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9337,17 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств с должника на расчетный счет взыскателя, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала, тем самым ответчик допускает факт волокиты, что привело к длительному нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения в суд с административным иском не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав истца обязать устранить допущенное нарушение, путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «АФК».

Представитель административного истца ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36762,76 руб., в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД РФ о наличии транспортных средств, операторам связи, в банки, в ФНС о счетах должника, в Росреестр, ГУВМ МВД России, согласно ответам которых, зарегистрированных транспортных средств у должника не имеется, получены ответы от операторов связи МТС, Билайн об отсутствии сведений об абонентских номерах должника, получены сведения от ФНС об отсутствии у должника –физического лица, не являющегося ИП, счетов в банке; получены паспортные данные должника, из Росреестра получен ответ об отсутствии информации об имуществе должника, из ПФР получены сведения о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно, копия которого направлено для исполнения в ПФРФ, а также взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» через ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно сводное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация из ПФР о том, что должник ФИО2 является получателем страховой пенсии в размере 15 417,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о размере пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника в Пенсионном фонде РФ, при этом ежемесячное удержание установлено в размере 50% от дохода должника, копии которых направлены в ПФР для исполнения, а также стороне исполнительного производства - ООО «АФК» через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором она указала, что относится к социально-демографической группе населения, а именно является пенсионером, по результатам рассмотрения которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 данное заявление удовлетворено, и постановлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обязать ГУ УПФР по Республике Тыва в г. кызыл сохранить заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Из приведенных материалов дела и исполнительного производства видно, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Так, в рассматриваемом деле административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, не совершаются исполнительные действия, что свидетельствует о волоките и затягивание сроков предоставлении информации об исполнительном производстве, тем самым привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Как и не представлено доказательств, свидетельствующих то, что несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов, привело к нарушению его прав, повлекшему невозможность исполнения в дальнейшем исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления ее копии взыскателю, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий, бездействий, в равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш