Решение по делу № 02-1069/2023(02-6904/2022)~М-5158/2022 от 21.06.2023

УИД № 77RS0018-02-2022-010528-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/23 по иску фио к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании обременения отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 30.10.2014 г.

Решением Елецкого городского суда адрес от 25.04.2018 по делу №2-425/2018 с истца в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2014 в сумме сумма.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля модели ФИО2, VIN VIN-код, VIN-код выпуска, белого цвета, ПТС 63НК105490 от 07.07.2011, свидетельство о регистрации 48ХВ№337269 от 13.08.2011, начальная продажная цена установлена в размере сумма.

На основании исполнительного документа ФС №028663106 было возбуждено исполнительное производство №46995/19/48011-ИП от 19.06.2019, в рамках которого в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление СПИ об окончании ИП от 05.07.2019 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

07.04.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении сведений об автомобиле из реестра залогов, однако уведомлением от 22.04.2022 года ответчик отказал об исключении записи из реестра залогов на автомобиль, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчик необоснованно отказался признать обременение отсутствующим, в связи с чем, обратился с иском в суд и просит признать обременение в виде залога транспортного средства марки марка автомобиля модели ФИО2, VIN VIN-код, VIN-код выпуска, белого цвета, ПТС 63НК105490 от 07.07.2011, свидетельство о регистрации 48ХВ№337269 от 13.08.2011 г. - отсутствующим, обязать ответчика подать заявление в Федеральную нотариальную палату РФ об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о транспортном средстве марки марка автомобиля модели ФИО2, VIN VIN-код, VIN-код выпуска, белого цвета, ПТС 63НК105490 от 07.07.2011, свидетельство о регистрации 48ХВ№337269 от 13.08.2011 г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.10.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и фио (в настоящее время -ФИО1) был заключен кредитный договор <***> от 30.10.2014 (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил истцу кредит в сумме сумма сроком погашения до 30.10.2017, а фио приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 24% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выписками по счету и распоряжением на предоставление денежных средств.

Решением Елецкого городского суда адрес от 25.04.2018 по делу №2-425/2018 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2014 в сумме сумма.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля модели ФИО2, VIN VIN-код, VIN-код выпуска, белого цвета, ПТС 63НК105490 от 07.07.2011, свидетельство о регистрации 48ХВ№337269 от 13.08.2011, начальная продажная стоимость установлена в размере сумма.

На основании исполнительного документа ФС №028663106 возбуждено исполнительное производство №46995/19/48011-ИП от 19.06.2019, в рамках которого в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства.

При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчик необоснованно отказался признать обременение отсутствующим, в связи с чем, обратился с иском в суд.

Между тем, согласно решению Елецкого городского суда адрес от 25.04.2018 кредитный договор <***> от 30.10.2014 не был расторгнут, была взыскана задолженность по состоянию на 31.01.2018 г.

При этом, погашение основного долга было произведено лишь 08.07.2019, в связи с чем, до указанной даты продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами и неустойка в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 26.10.2022 по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в части начисленных за период с 01.02.2018 по 08.07.2019 процентов и штрафных санкций.

В соответствии с п. 4.1 договора залога автотранспортного средства <***>-ДЗ-1 от 30.10.2014 залог автотранспортного средства обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: - возврат основного долга; - уплаты процентов за пользование кредитом; - уплаты неустоек за нарушение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору; - возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание автотранспортных средств и расходов по обращению взыскания на Автотранспортные средства и их реализацию.

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что паспорта транспортных средств принятых в залог Автотранспортных средств на срок действия договора передаются Залогодателем на хранение Залогодержателю и возвращается только после полного исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2014 не погашена в полном размере.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений со стороны ответчика в части отказа признать обременение отсутствующим суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (ИНН <***>) к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) о признании обременения отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023 года.