Решение по делу № 2А-1920/2022 от 21.03.2023

<данные изъяты> Дело №2а-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.М.А. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

Административный истец А.М.А. обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> городского округа <адрес>, в котором, согласно уточненным административным исковым требованиям, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать заключить с ним договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым номером № площадью 9540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, равной 3% от кадастровой стоимости 5753955,6 руб., то есть -172618,66 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором А.М.А. и арендодателем - администрацией <адрес> городского округа <адрес> заключен договор № аренды земельного участка, по которому истец приобрел за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9540 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права аренды №. Согласно пункту 2.1 Договора аренды - установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истцом было построено и зарегистрировано здание - жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером: №, общей площадью: 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №. Истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, на которое расположено данное здание, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг <адрес> истцом подано заявление № на «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» с приложением необходимого комплекта документов на земельный участок и здание. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего заявления Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа <адрес> проведено обследование земельного участка на предмет соответствия требованиям, по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка. Ответчиком установлено, что «на земельном участке расположено строение (сооружение) с кадастровым номером №, площадью, согласно выписке из ЕГРН 37,2 кв.м. Расположенное на земельном участке сооружение является объектом капитального строительства». Для согласования процедуры предоставления земельного участка в собственность истцу в порядке исключительного права, Ответчиком направлен комплект документов в Министерство имущественных отношений <адрес>, согласно сводному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи со следующим: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого участка указанными в запросе о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилища и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.201с № «Об утверждении СП 2.1.4.2625-10» (СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Санитарно- эпидемиологические правила»); предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. Довод ответчика, что истцом не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду не соответствует действительности, ввиду того что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (Код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей. Код 2.1 в свою очередь предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Следовательно, строительство здания - жилого дома на земельном участке для «ведения садоводства» полностью соответствует его целевому использованию и является прямой целью, для которой он предоставлялся в аренду. Установив, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенным использованием является: «ведение садоводства», что соответствует Зоне СХ-2 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному виду по классификатору ВРИ с кодом 13.2, находится в пределах установленного минимального и максимального размеров, а площадь застройки не превышает максимальный процент застройки - 40%, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, следовательно он может быть предоставлен в собственность истцу за плату. Согласно представленной выписки из ЕГРН на спорный земельный участок его кадастровая стоимость составляет 5 753 955,6 рублей. Расчет выкупной цены, составляет: 5 753 955,6 руб. / 100% х 3% = 172 618 руб. 66 коп.

Административный истец А.М.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности А.Е.М. заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик администрация <адрес> городского округа <адрес>, представитель по доверенности К.А.М., возражал против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо Московско-окское водное управление Федерального агентства водных ресурсов о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо АО «Мосводоканал» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав представителя административного истца по доверенности А.Е.М., представителя административного ответчика по доверенности К.А.М., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что А.М.А. является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 9540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение садоводства», на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес> городского округа <адрес>.

А.М.А. также является собственником жилого дома площадью 37,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

А.М.А. в администрацию <адрес> городского округа <адрес> подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А.М.А. отказано в предоставлении государственной услуги. В качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указано на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка с границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес>; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано на том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельных участков в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка (постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 2.1.4.2625-10» (СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Санитарно-эпидемиологические правила»).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как установлено в судебном заседании, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № истцом был построен одноэтажный жилой дом площадью 37,2 кв.м, кадастровый №.

Право собственности истца на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Комитетом по управлению имуществом администрации Волоколамского городского округа.

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БИОН». В соответствии с заключением экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы акватории (береговой линии), береговой полосы, водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, стометровой и пятисотметровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес> – <адрес> водохранилища.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации <адрес> городского округа <адрес> противоречит требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию незаконным. Указанные в оспариваемом решении основания не подтверждаются материалами дела, поскольку на спорном участке возведен жилой дом, права на который зарегистрированы в ЕГРН, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность за плату.

Оспариваемое решение не содержит обоснование невозможности предоставления земельного участка административному истцу со ссылкой на нормы закона в связи с несоответствием документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации или по иным основаниям.

Отсутствие указание на нормы закона лишает возможности, как административного истца, так и суд уяснить основание отказа и проверить таковое.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию <адрес> городского округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав А.М.А. путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе А.М.А. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> рассмотреть заявление А.М.А. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>