Дело № 2 – 161/6 – 2025 г.

46RS0030-01-2024-009527-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Прилепской Е.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 заводской № ответчика по адресу: <адрес> дворы в распределительном устройстве потребителя РУ – 0,4 кВ, в ходе которой было выявлено в приборе учета наличие дополнительного электронного устройства, не предусмотренного его конструкцией, которое позволяет искажать объем учитываемой электроэнергии. Данное нарушение послужило основанием для составления Акта безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого присутствовал сын потребителя – ФИО7. Согласно справке-расчету объем безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил 608592 кВт/ч. После зачета оплаченного объема, объем составляет 608592 кВт/ч., задолженность ответчика перед истцом составляет 5432362 руб. 78 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Третье лицо ФИО5 и представители третьих лиц ПАО «Россетти Центр» и УФНС России по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО5 для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя, каких-либо ходатайство, в том числе об отложении судебного разбирательства, от не явившихся лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. От замены ненадлежащего ответчика отказались, настаивали на взыскании задолженности с ответчика ФИО3

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, так как ДД.ММ.ГГГГ передал объект нежимого имущества ФИО5, который с данного времени являлся фактическим владельцем имущества, ему были переданы все документы. Не отрицает, что переход права собственности на имущество был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ФИО5 указала, что ФИО5 приобрел право собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, после чего заключил договор энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» и начал оплачивать услуги. До регистрации договора спорным имуществом не распоряжался.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 42, под "безучетным потреблением" понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 являлся собственником трансформаторной подстанции с электросетями протяженностью 300 м, назначение: коммуникационное, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное недвижимое имущество принадлежало ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 заводской № ответчика по адресу: <адрес> дворы в распределительном устройстве потребителя РУ – 0,4 кВ, в ходе которой было выявлено в приборе учета наличие дополнительного электронного устройства, не предусмотренного его конструкцией, которое позволяет искажать объем учитываемой электроэнергии.

Данное нарушение послужило основанием для составления Акта безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого присутствовал сын потребителя – ФИО7.

Согласно справке-расчету объем безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил 608592 кВт/ч. После зачета оплаченного объема, объем составляет 608592 кВт/ч., задолженность ответчика перед истцом составляет 5432362 руб. 78 руб.

Оценивая доводы ответчика, считающего себя ненадлежащим ответчиком, исходя из того, что он в спорный период не являлся владельцем имущества, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО5 (третье лицо) был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлась трансформаторной подстанция с электросетями протяженностью 300 м, назначение: коммуникационное, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, а также составлен акт приема-передачи №.

При это регистрационные действия перехода права собственности на предмет договора были осуществлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ го. № рег. записи №

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки доводам ответчика со ссылкой на п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что с момента заключения договора и передачи имущества покупателю ответчик перестал нети обязанность по содержанию имущества, передача имущества не порождает обязанностей покупателя, вытекающих из его содержания перед третьими лицами, с которыми покупатель не состоит в гражданско-правовых отношениях.

Кроме того доводы ответчика о смене собственника объектов электросетевого хозяйства были предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом Курской области гражданского дела по иску ПАО «Россетти Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к АО «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору по потребителю ФИО3

Вступившим в законную силу решением суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные приведенным в настоящем судебном заседании доводы были отклонены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, установленные решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2022 г. обстоятельства относительно надлежащего лица, несущего обязанность по содержанию спорного объекта электросетевого хозяйства судом принимаются в качестве преюдициальных при рассмотрении настоящего спора, поскольку участие в деле принимали те же лица, и установленные по названному делу обстоятельства в рамках разрешения настоящего спорного вопроса, имеют преюдициальное значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по сохранности прибора учета.

Указанным решением согласно ст. 539 ГК РФ также определено, что несоответствие прибора учета Правилам устройства электроустановок и нарушение целостности пломб на приборе учета, в случае выявления соответствующих нарушений энергоснабжающей организацией, в рассматриваемом случае является основанием для признания потребления абонентом электроэнергии безучетным, поскольку у энергоснабжающей организации отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Доводы ответчика о нарушении проверяющими лицами порядка составления акта являются несостоятельными, исходя из следующего.

Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из материалов дела, полномочия ФИО7 – сына овтетчика явствовали из обстановки. При этом, представитель потребителя не отказывался от участия в проверке ввиду отсутствия у него необходимых полномочий. Следовательно, полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки, в соответствии с положениями части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подпись им приложения к акту проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (проверки) допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, допуск сотрудников сетевой организации к прибору учета свидетельствуют о том, что представляемый сознательно входил в гражданский оборот в лице такого представителя.

Доводы о не уведомлении абонента также были предметом оценки Арбитражного суда Курской области в вышеупомянутом решении.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании и предъявлении их к надлежащему ответчику.

Разрешая вопросы возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35361 руб. 81 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 127809 руб. 07 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полежит возврату истцу АО «АтомЭнергоСбыт» как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5432362 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35361 руб. 81 коп.

Возвратить истцу АО «АтомЭнергоСбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 127809 руб. 07 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА