Дело № 2-1185/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Севастополь

Нахимовский районы суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужева А.Х.

с участием помощника прокурора ФИО5

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Главному контрольному управлению <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент Управления делами аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, Правительство <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K «Об увольнении ФИО2»; восстановить ФИО2 на работе в должности начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес>; взыскать с Главного контрольного управления <адрес> в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с Главного контрольного управления <адрес> в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K «Об увольнении ФИО2» с истцом расторгнут контракт, она освобождена от замещаемой должности начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес> и уволена с государственной гражданской службы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности гражданского служащего в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец полагает, что увольнение является незаконным, т.к. на день предупреждения ФИО2 о предстоящем увольнении и в период проведения организационно-штатных мероприятий по день увольнения включительно ей не были предложены все имеющиеся в Главном контрольном управлении <адрес> в штатном расписании вакантные должности, что также было установлено Прокуратурой <адрес> по результатам проверки соблюдения работодателем требований трудового законодательства. Истец указывает, что имеет длительный стаж государственной гражданской службы, и в том числе на руководящих должностях, работодатель обязан был ему предложить все отвечающие требованиям по главной группе должностей категории «руководители» вакансии однако ей они предложены не были, а предложены иным работникам.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности ссылался, в том числе на то, что имевшиеся в Главном контрольном управлении вакантные должности не могли быть предложены ФИО2 в связи с отсутствием установленного образования и квалификации по направлению подготовки. Также были учтены результаты профессиональной служебной деятельности государственного служащего ФИО2, имевшиеся недостатки в ее работе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 приказом Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К назначена на должность начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес> (главная группа должностей категории «руководители»), освободив от ранее занимаемой должности начальника отдела контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес>.

Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении структуры и штатной численности Главного контрольного управления <адрес>» изложена в новой редакции структура и штатная численность Главного контрольного управления <адрес>.

Согласно указанной редакции, Управление контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес> упразднено создано Управление финансового контроля Главного контрольного управления <адрес>. Как видно из сравнительной таблицы действующей и новой структуры Главного контрольного управления <адрес> (далее-ГКУ) уменьшено количество должностей 1-заместитель начальника ГКУ; 1-начальник управления; 1-начальник отдела (в составе Управления); 1-начальник отдела; 3- главный государственный инспектор. Добавлены должности 1-заместитель начальника Главного Управления – начальник управления; 1-заместитель начальника Управления-начальник отдела; 1-заместитель начальника в составе Управления; 3-главный специалист -эксперт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о том, что замещаемая ею должность начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес> сокращена, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предложена для замещения должность государственной гражданской службы <адрес> главного государственного инспектора отдела контроля в сфере закупок Управления финансового контроля Главного контрольного управления <адрес> (ведущая группа должностей, категории «специалисты»), от которой ФИО2 отказалась, что не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении ФИО2» с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес> и уволена с государственной гражданской службы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности гражданского служащего в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №79-ФЗ) федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъект Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона №79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Аналогичные положения содержит также часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент уведомления о сокращении, ФИО2 занимала должность начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес> относившуюся к главной группе должностей категории «руководители».

Согласно материалам дела, на момент уведомления о сокращении ФИО2 и в период проведения организационно-штатных мероприятий в Главном контрольном управлении <адрес> имелись следующие вакантные должности по главной группе должностей категории руководители: заместитель начальника Управления финансового контроля – начальник отдела контроля в сфере бюджетных правоотношений; начальник отдела контроля, анализа и совершенствования контрольно-надзорной деятельности; заместитель начальника отдела контроля, анализа и совершенствования контрольно-надзорной деятельности; начальник отдела правовой работы, методологии и делопроизводства; начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения.

Судом установлено, что указанные вакантные должности ФИО2 предложены не были. Согласно сведениям о работниках, которыми были заняты указанные должности, должность заместителя начальника Управления финансового контроля – начальник отдела контроля в сфере бюджетных правоотношений и должность заместителя начальника отдела контроля, анализа и совершенствования контрольно-надзорной деятельности заняты работниками, ранее занимавшими должности главных государственных инспекторов, отнесенных к ведущей группе должностей категории «специалисты».

Согласно материалам дела, Прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО2 и др. о возможном нарушении прав при проведении процедуры сокращения должностей государственных гражданских служащих в Главном контрольном управлении <адрес> (далее - управление) установлено, что в течение двух месяцев со дня предупреждения о сокращении ФИО2 не предложены все имеющиеся в управлении вакантные должности гражданской службы, прокуратурой города в управление ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

В обоснование доводов о соблюдении работодателем процедуры увольнения, ответчик указал, что вакантные должности по главной группе должностей не были предложены ФИО2 в виду несоответствия уровня ее квалификации, ее специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Суд полагает указанные доводы ответчика недоказанными, поскольку вывод о несоответствии уровня квалификации ее специальности направления подготовки ФИО2 имевшимся вакантным должностям на период проведения процедуры увольнения мог быть сделан соответствующей аттестационной комиссией с учетом всех материалов касающихся специальности, уровня квалификации и деловых качеств ФИО2, как того требуют положения ст. 48 Федерального закона № 79-ФЗ.

Согласно материалам дела, ФИО2 имеет высшее образование, стаж гражданской службы более 18 лет. С сентября 2016 г. замещала должность начальника отдела контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес>, в дальнейшем должность начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес>.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части З статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-0, от ДД.ММ.ГГГГ 1690-0 и др.).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ФИО1 по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, с учетом положений статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, соответствующих квалификации работника. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таких доказательств работодателем не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдена процедура увольнения ФИО2 приказ Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении ФИО2» подлежит признанию незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2). По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (часть З).

В связи с вышеизложенным ФИО2 подлежит восстановлению на прежней работе в должности начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес> с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку указанный Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 указанного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Такой порядок определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно данным, представленным работодателем в материалы дела и не оспариваемым сторонами, среднедневной заработок ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 426,21 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 653,05 руб.

По состоянию на день вынесения решения суда период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 97 рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 рабочих дня. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула составляет 773 668,07 руб. (4426,21 х 97 + 4653,05 х 74). Данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, есть и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства дела, доводы стороны истца о том, что незаконное увольнение повлекло для работника не только одномоментные страдание и переживания, но имеет долгосрочные негативные последствия, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 30 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному контрольному управлению <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении ФИО2».

Восстановить ФИО2 на работе в должности начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления <адрес>.

Взыскать с Главного контрольного управления <адрес> в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 668 рублей 07 коп.

Взыскать с Главного контрольного управления <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья/подпись

Копия верна:

Председательствующий судья Макоед Ю.И.