Дело № 2-6429/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002281-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при помощнике судьи Игнатовой В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4, действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены наличные денежные средства в размере ..... со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательств по договору путем передачи денежных средств ответчику, о чем свидетельствует долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчика о получении денежных средств в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако со стороны ответчика денежные средства до настоящего момента не возращены.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Одинцовского городского суда Московской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами в простой письменной форме. По условиям договора займа ФИО1 передал, а ФИО5 получил ..... наличными деньгами, которые заемщик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО3 денежные средства ФИО2

Судом установлено, что по факту получения денежных средств ФИО5 предоставлена собственноручно написанная расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в указанный в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не возвратил ФИО1 денежные средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ..... не были возвращены истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в заявленном размере.

Отсутствие в договоре займа условия о процентах не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует об иной природе заключенного договора, поскольку ст. 809 ГК РФ не предусмотрено обязательное указание на проценты в договоре займа.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, учитывая положения ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Суд не принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку последним днем возврата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... дней), размер которых за указанный период составит ......

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в сумме ......

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу мамедов И.Я.о. (паспорт серии №) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в сумме ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.