Решение по делу № 2-2374/2022 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УИД: 66RS0002-02-2022-001827-86

Дело № 2-31/2023

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

24 мая 2022 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и отопление за период с 01июня 2014 года по 31 августа 2020года в сумме 120160 руб. 34 коп., в том числе основная задолженность – 86947 руб. 49 коп., пени – 33212 руб. 85 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 21 коп.

07 июля 2022 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и отопление за период с 01июня 2014 года по 31 августа 2020года в сумме 120160 руб. 34 коп., в том числе основная задолженность – 86947 руб. 49 коп., пени – 33212 руб. 85 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3603 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилой домпо адресу: г. ***, находится под управлением ООО«УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников от 30 июня 2006 года, расчет коммунальных платежей производит ООО «Единый расчетный центр» на основании заключенного с истцом агентского договора, стоимость коммунальных услуг (отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ) определяется по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, стоимость жилья (содержание, капитальный ремонт помещения) определяется по Постановлению Главы г.Екатеринбурга.

В отношении жилого помещения - квартиры № *** открыт лицевой счет № <...> ФИО5 и ФИО3 являются собственниками указанного жилого помещения в размере по 1/2 доли у каждого.

За период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2020 года по лицевому счету №<...> образовалась задолженность в общей сумме 503764 руб. 54 коп., в том числе основная задолженность – 484976 руб. 81 коп., пени – 189787 руб. 70коп.

Сумма долга по оплате за содержанию жилья и отопление за указанный период составила 173895 руб. 98 коп., пени пропорционально сумме задолженности (35 %) – 66425 руб. 70 коп. 1/2 доли будет составлять 120160 руб. 34 коп., в том числе основная задолженность – 86947 руб. 49 коп., пени – 33212руб. 85 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, после их отмены обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 05 октября 2022 года гражданские дела по исковым заявлениям ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и отопление объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

28 декабря 2022 года представителем истца с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности представлено заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д. 218) и взыскании задолженности за период с августа 2018года по август 2020 года включительно с ФИО3 в сумме 28552 руб. 03 коп., с ФИО2 в сумме 53189 руб. 06 коп.

В судебном заседании 03 февраля 2023 года представитель истца заявил об уменьшении размера требований и взыскании задолженности за период с августа 2018 года по август 2020 года включительно с ФИО3 в размере 7539руб. 46 коп., с ФИО2 – 30376 руб. 65 коп. по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом сумм произведенных удержаний.

В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие суммы основной задолженности не оспаривала, заявляя о чрезмерности суммы взыскиваемых пеней.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении требований к ФИО3 отказать по изложенным в возражениях (л.д. 228) доводам, заявив об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по июль 2018 года включительно. Согласно представленному истцом расчету задолженность, начиная с августа 2018 года, составит сумму 56762руб. 59 коп., в том числе 33304 руб. 39 коп. – за отопление и 23458 руб. 20коп. – за содержание жилья. С учетом сведений о взыскании сумм долга в рамках исполнительного производства № <...> и с места работы, с ФИО3 взыскано более 97000 руб. Кроме того, в спорном жилом помещении ФИО3 не проживает, коммунальными услугами не пользовался, по устной договоренности с ФИО2 именно она должна была оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Заявленный размер пени чрезмерен, расчет пеней не верен и не обоснован. В связи с не проживанием ФИО3 в квартире и отсутствием его вины в возникновении задолженности, основания для взыскания с него пеней отсутствуют. Поскольку расчеты произведены с нарушением действующего законодательства и без учета поступивших истцу в рамках принудительного исполнения денежных средств, просил в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО3 представление своих интересов в суде доверил представителю. Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» представил отзыв (л.д. 180) на исковое заявление, указав, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняются, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителя участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № *** с 28 февраля 2003 года находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доли у каждого.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы собственник ФИО2 с 05 июня 2001 года, и ее дети - дочь <...>., <...> рождения, с 18 августа 2006 года, и сын <...>., <...> года рождения, с 04марта 2010 года.

Собственник ФИО3 в жилом помещении по адресу: г.***, состоял на регистрационном учете по месту жительства с 10 апреля 2001 года по 09 декабря 2019 года (л.д. 37).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. *** осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола № 14 общего собрания собственников от 30 сентября 2006года, расчет коммунальных платежей производит ООО «Единый расчетный центр» на основании заключенного с истцом агентского договора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО3 и ФИО2 является собственниками жилого помещения по адресу: г. ***, в силу статей 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики несут ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, а истец в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от них такой оплаты.

При этом в силу статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Судом установлено, что в спорный период времени ответчики не исполняли обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за период по июль 2018 года включительно, представитель истца просил взыскать задолженность за содержание жилья, включая расходы на коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также отопление, за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2020 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2020 года составляет: за содержание жилого помещения – 23780 руб. 80 коп., за отопление – 38816 руб. 46 коп., за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – 2568 руб. 73 коп., а также пени 41212 руб. 14 коп. Общая сумма долга с учетом пени на каждого собственника составляет 53189 руб. 06 коп.

Размер указанной задолженности в сумме заявленных исковых требований за спорный период подтверждается выпиской по лицевому счету № <...>, предоставленной ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 181). Расчет задолженности ответчиками не опорочен, контррасчет, доказательства внесения неучтенных платежей в спорный период на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлены. У суда нет оснований для критической оценки правильности представленного истцом расчета, поскольку он произведен исходя из фактически начисленных сумм по оплате за спорный период.

В судебном заседании 03 февраля 2023 года представитель истца заявил об уменьшении размера требований и взыскании задолженности за период с августа 2018 года по августа 2020 года включительно с ФИО3 в размере 7539руб. 46 коп., с ФИО2 – 30 376 руб. 65 коп. с учетом сумм произведенных удержаний в рамках исполнительных производств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании указанных норм права и заявленных истцом требований, обоснованных представленным расчетом, в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и отопления за период с августа 2018 года по август 2020 года включительно с ФИО3 в размере 7 539 руб. 46 коп., с ФИО2 в размере 30 376 руб. 65 коп.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ФИО3, поскольку в жилом помещении он не проживал, коммунальными услугами не пользовался, с ФИО2 была достигнута устная договоренность о единоличном несении ей расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку временное неиспользование собственником помещения не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а равно не проживание ФИО3 в спорной квартире в период до декабря 2019 года суду по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, изложенные доводы представителя ответчика подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ФИО3 в размере 1 452 руб. 57 коп., за счет ФИО2 в размере 2 107 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежных поручений № 2836 от 22 июля 2021 года, № 2837 от 22 июля 2021 года, № 1435 от 08 апреля 2022 года, № 2631 от 23июня 2022 года в размере 4344 руб. 71 коп. в размере подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилья и отопления за период с августа 2018 года по август 2020 года включительно в размере 7539 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 452 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилья и отопления за период с августа 2018 года по август 2020 года включительно в размере 30376 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 344 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова