Решение по делу № 2-1419/2022 от 05.07.2023

копия

Дело № 2-43/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 05 июля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика – СНТ «Темп», ФИО4, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, СНТ «Темп», 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по МО), об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истицы, -

установил :

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, неоднократно уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив установить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в площади 968 м2 и в координатах, приведённых в таблице №3 заключения судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, т.е. по варианту №1, предложенному судебный экспертом.

В обоснование своих требований указала, что является собственником указанного выше объекта недвижимости на основании договора купли-продажи, заключённому 21.06.2016 г. с бывшим собственником - ФИО8

При межевании земельного участка 2022 г. было установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, с кадастровыми №№, принадлежащего ФИО9, и с кадастровым №, принадлежащего ФИО10, образовавшейся при смене системы координатах на МСК-50, что стало следствием образования пересечения координат названных участков с фактическими границами земельного участка истца.

Данная реестровая ошибка была исправлена собственниками указанных земель добровольно в период рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, производство по делу, в этой части и в отношении данных ответчиков было прекращено.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства было установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истице, генеральному плану СНТ «Темп», которое возражает против установления границ земельного участка заявителя иска в существующих фактических границах, ссылаясь на самозахват истицей части земель общего пользования, предназначенных для детской площадки и установки пожарных резервуаров.

В судебное заседание истица не явилась, представлять свои интересы поручила представителям.

Представители истца настаивали на удовлетворении требований иска доверителя, по основаниям, указанным в уточнённом иске, указав, что границы земельного участка ФИО1 соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, представленным суду, а установление его координат по варианту № заключения судебного эксперта будет соответствовать интересам всех сторон.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, но в заявлениях от 09.12.2022 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, признав требования истца.

Представители ответчика – СТН «Темп», возражали против удовлетворения уточнённого иска указанного лица, полагая, что это будет нарушать требования пожарной безопасности, поскольку сделает невозможным установку пожарного резервуара на земельном участке общего пользования, предназначенном для этого и захваченном предыдущим собственником этого участка – ФИО8 При этом, они полагали, что границы земельного участка ФИО11 могут быть установлены лишь по вариантам №№3 или 4, но не по вариантам №№1 или 2 экспертного заключения.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва и возражений на иск не представило.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что земельный участок площадью 975 м2, по адресу: <адрес>, <адрес>. №, был выделен в собственность члену товарищества ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 22.06.1997 г., с планом земельного участка, утверждённым председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Можайского р-на Московской области.

Решением общего собрания членов СНТ «Темп» от 19.07.1997 г. ФИО8 дополнительно было выделено (прирезано) к имеющемуся у него земельному участку 3,75 сотки, за счёт детской площадки, в связи с неиспользованием товариществом данной земли по целевому назначению.

Указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учёт 22.08.1997 г., ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица является собственником указанного выше земельного участка с 29.06.2016 года.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геориелт» ФИО12, составленного 24.08.2022 г., следует, что фактические границы земельного участка истицы пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми №№ и № расположенных на территории СНТ «Темп» под номерами 211 и 212, принадлежащих ФИО9 и ФИО10, соответственно, что, по мнению кадастрового инженера явилось следствие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми №№ и №.

Согласно выводам кадастрового инженера ФИО13, проводившей геодезическую съёмку земельного участка с кадастровым № по инициативе председателя СНТ «Темп», границы и площадь данного земельного участка не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Заключением судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца, установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истице по периметру огорожен забором и имеет площадью 1001 м2. Фактические границы земельного участка и его конфигурация не соответствуют, указанные в плане на участок земли, прилагаемом к свидетельству о праве собственности на землю, выданному предыдущему собственнику ФИО8

На территории названного земельного участка отсутствует имущество общего пользования СНТ «Темп».

Также экспертом сделан вывод о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истицы, и земельного участка общего пользования СНТ «Темп» с кадастровым № в соответствии с генпланом товарищества и, в частности, разбивочным чертежом и правоустанавливающими документами.

В тоже время, эксперт полагает, что границы земельного участка с кадастровым № возможно установить по 4-м вариантам, при которых отсутствует необходимость в исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, смежных с данным земельным участков.

Установление границ спорного земельного участка по вариантам №№1 и 2 подразумевает уменьшение его площади по правоустанавливающим документам до 968 м2, а по вариантам №№ 3 и 4 - до 905 м2.

При этом, вариант №1 подразумевает, в том числе, установление площади земельного участка с кадастровым № в площади 600 м2, т.е. в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, а остальные варианты предусматривают увеличение его площади до 659 м2.

Согласно абзаца 3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Частью 1 ст.64 ЗК РФ определено: земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истицы, расположенный на территории СНТ «Темп» находится в границах, сложившихся по фактическому пользованию с момента его образования в 1997 г. и выделения в собственность предыдущему собственнику – ФИО8

В настоящее время данный земельный участок не имеет пересечений с границами смежных земельных участков, в том числе с фактическими границами земель общего пользования товарищества.

К тому же, доводы представителей СНТ «Темп» о том, что предыдущий собственник спорного земельного участка незаконно запользовал часть земель общего пользования, предназначенных под размещение пожарного резервуара не состоятельны, поскольку опровергаются письменными материалами дела и, в частности, выпиской из протокола общего собрания данного товарищества от 19.07.1997 г., в соответствии с которым ФИО8 дополнительно было выделено (прирезано) к имеющемуся у него земельному участку 3,75 сотки, за счёт детской площадки, в связи с неиспользованием товариществом данной земли по целевому назначению.

Возражая против установления границ названного земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, представители ответчика – СНТ «Темп», не возражают против установления его границ по вариантам №№3 и 4, при которых также будет отсутствовать возможность для размещения пожарного резервуара, который никогда не размещался и не находился в месте, предусмотренном для этого генеральным планом СНТ.

При этом, из доводов представителя СНТ «Темп» ФИО4, следует, что не согласие данной стороны с иском ФИО6, уточнённым ею в соответствии с экспертным заключением, связано, в первую очередь, с тем, что в данном случае требования последней будут удовлетворены частично, что повлечёт лишь частичное удовлетворение возможных требований последней о возмещении судебных расходов, в том числе, по проведению экспертизы, что, по мнению суда, может быть расценено, как недобросовестное поведение стороны спора.

Принимая во внимание указанное выше и приведённые нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить уточнённый иск заявителя, установив границы земельного участка с кадастровым № по варианту №1 экспертного заключения, поскольку данный вариант в большей степени будет отвечать интересам всех сторон судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

Уточнённый иск ФИО6 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах (таблица №3 заключения):

№

и в площади 968 м2.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН указанных выше сведений о площади и координатах земельного участка с кадастровым №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)