31RS0015-01-2023-001005-88 2а-715/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,
при секретаре Назиной А.Д.,
С участием:
Административного ответчика - пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новооскольскому району Белгородской области.
В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству в отношении должника Н. Полагают, что судебным приставом-исполнителем длительное время, а именно в период с 03.04.2023 года по 21.09.2023 года не принимаются достаточные меры по взысканию присужденных сумм с должника, в частности, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, не направлены запросы в ЗАГС; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили удовлетворить заявленные требования, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать ее применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС о месте жительства должника, провести проверку имущественного положения должника с выходом по адресу его регистрации и фактического места проживания, наложить арест на имущество, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК « ОТП Финанс» о времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме( л.д.2, 13-15).
Административный ответчик, пристав-исполнитель Новооскольского РОСП ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, считая, что для их удовлетворения отсутствуют предусмотренные законом основания. В обоснование возражений пояснила, что после возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» были выполнены все действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе и те, о которых просит в заявлении административный истец. В ходе исполнения проверялось имущественное положение должника, направлялись соответствующие запросы в кредитные учреждения, ему вынесено ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации. Однако установлено, что должник не работает, ликвидного имущества не имеет, принадлежащий ему автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен путем направления извещения на адрес электронной почты, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Новооскольского районного суда ( л.д.13-15).
Должник Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по адресу регистрации, конверт возвращен суду по истечении срока хранения ( л.д.16).
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд признает административный иск подлежащим отклонению.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Представленными материалами подтверждается, что 03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н. на основании судебного приказа от 25.01.2023 года выданного мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 11 224 руб 91 коп и судебных расходов в сумме 224 руб 50 коп.
В целях исполнения требований исполнительного документа приставом-исполнителем выносились: постановление о временном ограничении на выезд должника Н. из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Осуществлялся выезд по месту его жительства 11.06.2023 года.
Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в ИП, в период с 04.04.2023 года 06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи,в кредитные организации и банки, УМВД России (миграционная служба); в ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. 04.04.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,принадлежащих должнику.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК "ОТП Финанс" отсутствует и убедительные доказательства обратного административным истцом не представлены.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО МФК "ОТП Финанс".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО МФК « ОТП Финанс»( ИНН<***>) к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – признать необоснованным и оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.
Судья