РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Агеевой Е.И.,

с участием: административного истца ФИО1; административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО13, ФИО6,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, заместителю начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска ФИО1 указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО9, в лице ее законных представителей ФИО14 и ФИО8, удовлетворены исковые требования о выселении ответчиков из жилой комнаты площадью 12,84 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего им имущества.

Указанное решение суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

ФИО1 предъявил к исполнению в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выданные на основании вступившего в законную силу заочного решения от 16.08.2018 по гражданскому делу № исполнительные листы, которые не были исполнены.

Административный истец ФИО1 считает, что судебное решение не исполнено ввиду бездействия ответчиков и допущением волокиты по исполнению судебного постановления, не принятием своевременных мер принудительного характера в рамках предоставленных им полномочий.

Административный истец ФИО1 указывает на нарушение его конституционных прав на своевременное исполнение судебного акта, полагая, что общая продолжительность исполнения судебных носит неразумный и длительный характер. Должники не привлекались к административной ответственности, не производись выезды по месту жительства, не выдвигались требования о явке, то есть не принимались все законные меры по принудительному исполнению исполнительных документов, не устанавливались предусмотренные законом временные ограничения и иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие административный ответчиков по принудительному исполнению заочного решения Ленинского районного суда от 16.08.2018 в период с 01.01.2023 до 31.03.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области допущено бездействие, которое связано с непринятием необходимых и предусмотренных законом мер по принудительному исполнению судебного постановления, что выразилось в неисполнении судебного акта. ФИО1 считает, что в период с 01.01.2023 до 31.03.2023 никаких действий судебным приставом исполнителем не производилось.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что ранее судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области производилось принудительное освобождение жилого помещения, при этом он сам написал заявление о прекращении действий по принудительному освобождению помещения ввиду достижения договоренности о продаже комнаты своей дочери.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства применяется весь необходимый комплекс мер по принудительному исполнению судебного решения, направляются требования об освобождении помещения, должники привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО6 возражали против удовлетворения административного искового заявления, пояснили, что они на протяжении многих лет пытаются договориться с ФИО3 о выкупе комнаты, он к данной комнате не имеет интереса, поэтому они ее не освобождают.

Административные ответчики начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ведущий судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление (приложение N 66 к Приказу ФССП России N 26 от 30 января 2008 года) и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2018 по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО9, в лице ее законных представителей ФИО14 и ФИО8, (с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования о выселении и освобождении жилого помещения. ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО9, выселены из жилой комнаты площадью12,84 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

Суд обязал ответчиков ФИО13, ФИО6, ФИО14 освободить от принадлежащего им имущества жилую комнату площадью 12,84 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Заочное решение решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом г. Иваново 19.12.2020 истцу выданы исполнительные листы в отношении должников: ФИО13; ФИО6; ФИО14 и предъявлены взыскателем ФИО3 к исполнению в Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО10 21.01.2020 возбуждены:

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО13;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС№ - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО6;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО14

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение ФИО13, ФИО6, ФИО14 из жилой комнаты и освобождение от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 полагает о допущении бездействий со стороны административных ответчиков, поскольку ответчики не выселены, жилое помещение не освобождено от имущества должников, в период с 01.01.2023 до 31.03.2023 никаких мер к выселению должников и освобождению имущества от их вещей не принималось.

Из представленных в материалах дела исполнительных производств усматривается, что в рамках исполнения вышеуказанного заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 должникам направлялись требования о явке судебному приставу – исполнителю с течение трех дней от 19.01.2023, должники извещались на прием к судебному приставу-исполнителю 09.01.2023, 23.01.2023, 30.01.2023, 08.02.2023, 13.02.2023 в отношении должников составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО1 каких-либо ходатайств о совершении тех либо иных исполнительских действий не направлял.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае стороны исполнительного производства находятся в процессе договоренности относительно приобретения спорного жилого помещения должниками у ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждал то, что он с должниками находился и находится в стадии переговоров о продаже спорного помещения своей дочери, при этом он прекратил принудительное выселение, организованное службой судебных приставов, указав на исполнение акта, поскольку стороны исполнительного производства намерены были договориться.

Суд не усматривает в допущении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 бездействия в заявленных ФИО1 период.

Суд принимает во внимание, что ранее, вынесенными Ленинским районным судом г. Иваново судебными решениями от 20.11.2020, от 11.03.2022, от 09.08.2022, проверялись различные периоды исполнения судебного акта на предмет бездействия судебных приставов – исполнителей.

В настоящее время в указанный ФИО1 период такого бездействия административными ответчиками не допущено, права взыскателя не нарушались.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что в рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств в оспариваемый период с вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на понуждение должников к исполнению требований исполнительных документов, такие как выезды по месту жительства должников, направление требований о явке к судебному приставу-исполнителю, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности.

Приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

При этом, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должников исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному, своевременному исполнению исполнительных документов, направленные на понуждение должников к исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий на разрешение судебному приставу-исполнителю не заявлял.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Применяя указанные выше нормы права, под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 16.08.2018 по гражданскому делу № в пользу ФИО1, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Признаков бездействия судебного пристава-исполнителя при установленных судом фактических обстоятельствах, судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая указанные выше разъяснения и принимая во внимание то, что по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут осуществляться вплоть до окончания исполнительного производства на основании статьи 47 этого же Закона, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, обусловленных нарушением срока исполнения последним требования исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено административным истцом почтой 12.04.2023, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку предполагаемое нарушение имело длящийся характер, административный истец срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.