РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001169-41 (№2-1228/2023) по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16 августа 2022 года в г. Туле на ул. Короленко произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, г г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> регион под управлением ФИО5
Виновником ДТП признан водитель ФИО1
Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано на момент ДТП у истца по договору КАСКО №
29 августа 2022 года страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 665486 руб.
При этом на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регион была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Учитывая, что в части возмещения вреда по ОСАГО возмещению подлежит 400000 руб., с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 665486 руб. – 400000 руб. = 265486 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 265486 руб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 5855 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как в силу ст. 15 ГК РФ понесенные убытки должны быть возмещены полностью, выразил не согласие с выводами проведенной судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, так как экспертом допущены нарушения проведения исследования.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в телефонограмме, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2022 года в г. Туле на ул. Короленко произошло ДТП с участием автомобиля Ford Kuga, г г.н. Т383КХ71 регион под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Sonata, г.н. У 629МО 71 регион под управлением ФИО5
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в возбуждении дела об административном правонарушении отказано виду отсутствия состава административного правонарушения, при этом установлено, что водитель ФИО2, двигаясь 16 августа 2022 года в 17 часов 50 минут у <...> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. За данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена.
Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано на момент ДТП у истца по договору КАСКО №
29 августа 2022 года страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 665486 руб., что подтверждается материалами дела.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 08 июня 2023 года с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП - 16 августа 2022 года без учета износа назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО « Тульская Независимая оценка»
Согласно заключению экспертизы № от 20 июля 2023 года ООО «Тульская независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП - 16 августа 2022 года без учета износа составляет 595004 руб.
Повреждения и (или) виды ремонтных воздействий, не нашедшие обоснование в подтверждении их выбора, при расчете не учитывались.
При этом по ходатайству истца 14 сентября 2023 года судом была назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Тульская независимая оценка» с целью выяснения: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП - 16 августа 2022 года, без учета износа по ценам официального дилера?
Однако, материалы гражданского дела были возвращены экспертным учреждением ввиду того, что в рамках производства первичной экспертизы при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП - 16 августа 2022 года без учета износа учтена стоимость работ в соответствии с ремонт-калькуляцией № от 29.09.2022 года 1800 руб. и стоимость заменяемых деталей по ценам, рекомендованным производителями на ретроспективную дату, что соответствует ценам официального дилера. Следователь, производить расчет, как указал эксперт, в рамках производства дополнительной экспертизы нет необходимости.
При оценке указанного заключения судебной экспертизы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, вопреки утверждениям представителя, не имеется, поскольку в исследовательской части заключения эксперт установил все повреждения автомобиля <данные изъяты> регион на дату ДТП - 16 августа 2022 года экспертом заключение сделано на основании всех материалов, предоставленных в его распоряжение, в том числе материала по факту ДТП.
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками, каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не вызывает.
С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда от 08 июня 2023 года.
Учитывая, что истец произвел страховую выплату по договору страхования КАСКО, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с виновника в ДТП.
Учитывая требования ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страховая случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере: 595004 руб. – 400000 руб. = 195004 руб.
При таких обстоятельствах требования заявлены в этой части обоснованно и подлежат удовлетворению частично с учетом выводов судебной экспертизы.
Доводы истца о необходимости возмещения причиненного ущерба в полном объеме в силу требований ст. 15 ГК РФ, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, вопреки утверждениям представителя истца, так как в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Условия договора добровольного страхования, улучшающее положение страхователя, являются обязательствами страховщика и не влияют на размер подлежащего возмещению ущерба лицом, ответственным за убытки по общим правилам гражданского законодательства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Установлено, что исковые требования судом удовлетворяются частично, а именно в размере 73% от заявленных, при таких обстоятельствах учитывая, что иск удовлетворяется судом частично, в пользу страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере 5100 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме этого ответчиком понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07 апреля 2023 года, заключенным между ФИО1 и ФИО3, согласно которому стоимость работ составляет 50000 руб., при этом исполнитель обязан составить возражения на исковое заявление АО «ГСК Югория» в Советский районный суд г. Тулы, представлять интересы ответчика в суде, чеком об оплате расходов по проведению судебной экспертизы от 21.07.2023 года, которые ответчик просит взыскать с истца.
Принимая во внимание характер возникшего спора, объем предоставленных стороной ответчика доказательств, размер удовлетворенных требований истца, что составляет 73 % от заявленных, в пользу ФИО1 с истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 3780 руб., расходы на услуги представителя в размере 13500 руб., то есть пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ( ИНН <***>, местонахождение: 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> в возмещение ущерба 195004 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 5100 руб.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3780 руб., расходы за услуги представителя в размере 13500 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.
Судья