Решение по делу № 2-1731/2022 от 12.10.2022.

Дело № 2-1731/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, обязании назначить и выплачивать страховую пенсию,

определил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, обязании назначить и выплачивать страховую пенсию. В обоснование заявленных требований указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1, правопреемником которого является ответчик, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Согласно Решению №, трудовой стаж истца составил 8 лет 8 месяцев 29 дней, что недостаточно для назначении пенсии, так как на момент его обращения за её назначением требовалось иметь стаж не менее 10 лет. В страховой стаж ответчиком не включен период работы истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Товариществе с ограниченной ответственностью «КОМЛАНД КО ЛТД» в качестве водителя первого класса. Свой отказ в назначении истцу страховой пенсии по старости ответчик обосновал тем, что представленная трудовая книжка № № не может быть принята к рассмотрению в связи с тем, что по информации ФГУП «Гознак», бланк указанной трудовой книжки изготовлен в 1994 году, а сведения в нее внесены ДД.ММ.ГГГГ. А так как в МКУ «Центр хранения документов г. Хабаровска» документы от ТОО «КОМЛАНД КО ЛТД» не поступали, подтвердить факт работы истца в названном предприятии не представляется возможным. Изложенное ниже свидетельствует о том, что отказ ответчика включить вышеуказанный спорный период дающий право на назначение истцу страховой пенсии по старости, отказ в назначении пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является незаконным и нарушающим конституционные права истца на пенсионное обеспечение в виде страховой пенсии по старости. В период работы истца в ООО «КОМЛАНД КО ЛТД» действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. Внесение записей в трудовую книжку истца серии № № до ее изготовления ФГУП «Гознак», на что указывается в Решении №, может означать, что работодатель внес записи позднее недельного срока после приема истца на работу. Данное обстоятельство никак не может свидетельствовать о том, что истец не работал в ТОО «КОМЛАНД КО ЛТД». Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ № № свидетельствует о том, что ТОО «КОМЛАНД КО ЛТД» зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает факт осуществления хозяйственной деятельности ТОО «КОМЛАНД КО ЛТД» в спорный период времени. Оспариваемые записи в трудовой книжке выполнены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, заверены печатями и подписями должностных лиц. Доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке являются недостоверными, а также доказательств отсутствия трудовых отношений истца в спорный период ответчиком не представлено. Допущенные ТОО «КОМЛАНД КО ЛТД» нарушения действующего законодательства при оформлении истца на работу, уплате страховых взносов, ведении и хранении документации не являются безусловным основанием для отказа в зачете оспариваемого периода работы в страховой стаж истца. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствии с требованиями закона не может ущемлять права истца на пенсионное обеспечение. Доводы Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № о том, что документы по личному составу ТОО «КОМЛАНД КО ЛТД» на хранение в МКУ «Центр хранения документов г. Хабаровска» не поступали и подтвердить страховой стаж истца не представляется возможным не состоятельны, поскольку утрата документов работодателем не по вине истца не может лишать права истца на пенсионное обеспечение. Таким образом, оснований для исключения оспариваемого периода работы в ТОО «КОМЛАНД КО ЛТД» из страхового стажа истца у Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № не имелось. Просит обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области включить в стаж, предоставляющий право на назначение истцу страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в Товариществе с ограниченной ответственностью «КОМЛАНД КО ЛТД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем первого класса. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, истец увеличил исковые требования, в дополнении к ранее указанным исковым требованиям истец просил включить в трудовой стаж работу в Строительном управлении Порта <адрес> с 1987 г. по 1988 г.

В судебном истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у него имеется стаж работы в Строительном управлении Порта <адрес> с 1987 г. по 1988 г., поскольку в этот период отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> и ему было назначено наказание с привлечением к труду. Просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования. Просил отказать в удовлетворении иска.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что летом 1995 года он устроился на работу в продуктовый магазин «Камрань» фирмы ТОО «Комланд Ко», на тот момент истец ФИО1 уже работал на данном предприятии, он и истец работали водителями, истец уволился раньше его, он уволился летом 2000 года. Руководителем являлась ФИО2.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Граждане, указанные в ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 (60 лет для мужчин), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного Приложением 6 к указанному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста.

С учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи отсутствием необходимого стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). На дату обращения за назначением пенсии стаж составил 8 лет 8 месяцев 29 дней, при требуемом 10 лет, величина ИПК составила 6,626, при требуемом не менее 16,2.

Данным решением истцу зачтены периоды работы в ООО «Дальавиа» 11 месяцев 1 день, в Объединенном автохозяйстве Хабаровского горздравотдела - 4 месяца 27 дней, в Хабаровском пассажирском автотранспортном предприятии <адрес> - 1 год 14 дней, служба в армии - 3 года 8 месяцев 16 дней (в льготном исчислении), в ГПУ ЯБ-257/3 ГУИН Минюста России по УИН - 4 месяца 28 дней, в ЗАО «Б.А.КОНСАЛТИНГ» - 10 месяцев 16 дней, в ФКУ ИК-8 УФСИН России - 1 год 4 месяца 17 дней.

Не зачтены период работы истца ФИО1 в ТОО «Комланд КО ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование несогласия с принятым решением в части, истец указывает только на несогласие с решением ответчика о не включении в стаж работы периодов работы в ТОО «Комланд КО ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Строительном управлении Порта города Николаевск-на-Амуре Хабаровского края с 1987 г. по 1988 г., что и подлежит проверке в рамках рассматриваемого дела.

В трудовой книжке истца имеется одна запись о трудовой деятельности.

Из записей в трудовой книжке усматривается, что в спорный период истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТОО «Комланд Ко ЛТД» на должность водителя 1 класса, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, далее уволен с ДД.ММ.ГГГГ, приказам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Комланд Ко ЛТД» создано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного ответа МКУ «Центра хранения документов» от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда, документы по личному составу ТОО «Комланд Ко ЛТД» на хранение в МКУ «Центра хранения документов» не поступали.

Из ответа КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подтвердить стаж работы ФИО1 в ТОО «Комланд Ко ЛТД» не представляется возможным, так как документы вышеуказанной организации на хранение в КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» не поступали.

Согласно индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1, сведения о его работе в ТОО «Комланд Ко ЛТД» также отсутствуют.

Из ответа КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы о работе ФИО1 в период с 1987 г. по 1988 г. в Строительном управлении морского порта города Николаевска-на-Амуре в архив на хранение не поступали.

Из ответа Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архтв Николаевского района» (архивная справка) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в документах архивного фонда ОАО «Николаевский-на-Амуре» морской порт» в приказах по личному составу директора предприятия, сведения о работе ФИО1 отсутствуют. В приказах по личному составу, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам предприятия за период с 1987 г. по 1988 г. ФИО1 не значится. Личная карточка формы Т-2, личное дело ФИО1 на хранение а архив не поступали.

Из ответа капитана Морского порта Николаевск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в филиале ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» в морском порту Николаевск-на-Амуре Строительного управления морского порта нет.

На запрос суда о предоставлении информации о трудоустройстве ФИО1 в связи с привлечением к труду по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска, УФСИН России по Хабаровскому краю направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №/№, что информация об исполнении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска в отношении ФИО1 о его трудоустройстве отсутствует, в связи с истечением сроков хранения личного дела осужденного.

Согласно индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1, сведения о его работе предположительно в 1987 г. - 1988 г. в связи с его трудоустройством для исполнения приговора суда также отсутствуют.

При определении права истца на назначение пенсии Пенсионным органом не рассматривалась представленная истцом трудовая книжка, т.к. датой заполнения данной книжки является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно информации по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, представленной ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации, бланк трудовой книжки серии № № был выпущен в 1994 году. Дата заполнения трудовой книжки ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках» утверждены прилагаемые образцы трудовой книжки и вкладыша к ней. Постановление введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В данных образцах впервые была введена нумерация, учет которой велся с 1974 года.

Трудовые книжки образца 1974 года выпускались ежегодно с 1975 по 2003 год фабрикой «ГОЗНАК». Для определения подлинности бланка трудовой книжки используются следующие признаки: наличие на бумаге водяных знаков, изображение герба. На каждом развороте трудовой книжки должны повторяться серия и номер. Все надписи должны быть выполнены специальным шрифтом Гознака. На последней странице трудовых книжек этого периода внизу выполнена надпись «Гознак. 1974». Эта надпись означает, что данная трудовая книжка образца 1974 года.

Дата выпуска определяется по серии и номеру трудовой книжки. Официального документа Гознака о соответствии серии и номера трудовой книжки времени ее выпуска нет.

На территории Российской Федерации трудовые книжки нового образца введены в действие с 1 января 2004 г.В настоящее время также действительны трудовые книжки старого образца - 1938, 1973, 2003 гг., трудовая книжка колхозника 1975 года и двуязычные трудовые книжки союзных и автономных республик (первая часть бланка, с 1-й по 40-ю страницу, выполнена на русском языке, вторая часть, с 41-й по 80-ю страницу, - на языке союзной республики).

Образцы действующих бланков трудовых книжек введены в действие следующими документами: - 2004 г. - Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»; с 1975 - 2003 гг. - Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

В период с 1993 г. по 1997 г. выпускались трудовые книжки серии №.

В период спорных правоотношений действовала Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года.

Согласно пункту 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, утратившей силу в связи с изданием Постановления Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69, работодателю было предоставлено право на заполнение трудовой книжки и после принятия работника, а именно не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, первая запись о трудовой деятельности истца датирована ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно она не могла быть внесена в трудовую книжку истца, изготовленную в 1994 году, в соответствии с требованиями Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил №.

Довод истца о том, что сведения о его работе в ТОО «Комланд Ко ЛТД» водителем 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при назначении страховой пенсии по старости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Вопреки ошибочному мнению истца, работа истца ФИО1 в спорный период не подтверждается архивными справками, выданными в установленном порядке.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Свидетель Свидетель №1 действительно в судебном заседании указал на то, что он вместе с истцом ФИО1 работал в ТОО «Комланд Ко ЛТД», однако доказательств записи о работе в ТОО «Комланд Ко ЛТД» не подтвердил своей трудовой книжкой. Истцу неоднократно предлагалось представить такие доказательства в судебном заседании. Вместе с тем, к показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку руководителем ТОО «Комланд Ко ЛТД» согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся ФИО7, тогда как свидетель в своих пояснениях называл руководителя ФИО2.

Анализируя все представленные доказательства и полученные судом на основании судебных запросов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в его страховой страж периодов работы с 1987 г. по 1988 г., в ТОО «Комланд Ко ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные периоды работы не подтверждаются ни одними из перечисленных документов, такими как например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Исходя из вышеуказанных положений принять сведения, указанные в трудовой книжке суду также не представляется возможным, ввиду того, что не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие трудовую деятельность истца в спорные периоды.

Также суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующего.

Как уже было установлено ранее, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца при обращении им в Пенсионный орган в январе 2020 г. рассчитана по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование истца и составила 6,626 (при требуемом не менее 16,2).

Размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяя механизм исчисления трудовой пенсии по старости, предусматривает в пунктах 1 - 22 статьи 14 определение размера ее страховой части исходя из устанавливаемого в твердых суммах фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и сумм расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

При этом расчетный пенсионный капитал, согласно части первой статьи 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ), формировался из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с пунктом 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него частью второй указанной статьи Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ), в составе расчетного пенсионного капитала учитывались суммы страховых взносов, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии; данные суммы включались в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

На момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, у истца отсутствовал необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться вновь с заявлением о перерасчете пенсии в ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО, если им будут представлены новые доказательства о периоде работы.

Таким образом, поскольку судом каких-либо неправомерных действий (бездействий) со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН №) о включении периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии, обязании назначить и выплачивать страховую пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 19.10.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000492-28

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1731/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.