1-371/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Меньшиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в адрес, гражданки Российской Федерации, незамужней, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу:, адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея умысел на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, находившиеся на банковском счете ФИО2, с этой целью в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 41 минуту 01 мая 2023 года, находясь на улице по адресу: адрес, убедившись, что за её (ФИО1) действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла оставленную без присмотра не представляющую материальной ценности банковскую карту № 2200 3001 0559 0606, выпущенную адрес Банк» и прикрепленную к расчетному счету № <***>, открытому на имя ФИО2 и обсуживающемуся в дополнительном офисе адрес Банк» «Отделение «Маршала Бирюзова» по адресу: адрес, таким образом получив возможность распоряжаться находившимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами ФИО2, создав, тем самым, благоприятную обстановку для совершения преступления.

Реализуя задуманное, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить оплату без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин- кода, она (фио) совершила действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО2, а именно использовала вышеуказанную банковскую карту при следующих обстоятельствах:

- 01 мая 2023 года в 17 часов 41 минуту в магазине «Вкусвилл», расположенном по адресу: адрес, оплатила покупку на сумму сумма;

- 01 мая 2023 года в 17 часов 48 минут совершила пополнение транспортной карты «Тройка» на сумму сумма через терминал, расположенный в вестибюле станции метро «Спортивная» по адресу: адрес, ул. 10-Летия Октября, владение 10;

- 01 мая 2023 года в 21 час 26 минут в магазине «Вкусвилл», расположенном по адресу: адрес, оплатила покупку на сумму сумма.

Таким образом, она (фио) тайно похитила с банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму сумма, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что нашла на улице банковскую карту, которая не являлась именной, после чего в магазине оплатила данной банковской картой свои покупки.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является клиентом адрес Банк», в данном банке на ее (ФИО2) имя была выпущена дебетовая банковская карта. 2 мая 2023 года она (фио) обнаружила потерю данной банковской карты, и по средство онлайн приложения установила, что по средствам ее банковской карты были оплачены покупки в магазине «Вкусвилл» на общую сумму сумма. Причиненный ей ущерб является для нее незначительным. В последующем фио причиненный ущерб возместила, каких-либо претензий к последней она (фио) не имеет. (т. 1 л.д. 15-17, 68-71)

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 от 2 мая 2023 года, она сообщает, что 01 мая 2023 года у нее пропала банковская карта. Пропажу обнаружила утром 02 мая 2023 года и сразу позвонила в банк для блокировки, но со счета данной карты были потрачены денежные средства неизвестным лицом. Просит найти неустановленное лицо, которое воспользовалось картой. В результате ей (ФИО2) причинен материальный ущерб на сумму сумма. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра документов от 18 мая 2023 года, осмотрена выписка по расчетному счету № <***> на 2-х листах, установлено, что со счета № <***> произведены следующие списания денежных средств 01 мая 2023 года: в 17 часов 41 минуту на сумму сумма, в 17 час 48 минут на сумму сумма, SPORTIVNAYA USACHEVA, 2; в 21 час 26 минут на сумму сумма, VKUSVILL_2018_7. (л.д. 64-66)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.05.2023, фио указала на места и адреса, где использовала банковскую карту потерпевшей с целью оплаты своих покупок. (л.д. 44-54)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой.

Суд учитывает, что показания потерпевшей объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а кроме того у суда нет оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую либо заинтересована в установлении вины последней, так как наличие неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей не установлено.

Каких-либо нарушений при собирании доказательств, по делу не установлено.

Вышеизложенные показания подсудимой полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, описавшей обстоятельства происходивших с ней событий и совершенных ею действий, суд находит логичными, последовательными, учитывая, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, суд находит данные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер ее действий, при которых она достоверно зная, что банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на счете к которому она привязана, ей не принадлежат, осознавая, что ее намерения и действия неочевидны для потерпевшей, имея корыстную цель, безвозмездно и противоправно оплачивала свои покупки денежными средствами, принадлежащими потерпевшей.

Совокупность приведенных выше доказательств, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимой и ее действия квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

фио не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесенные извинения, нахождение на иждивении подсудимой матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, кроме того суд учитывает, что подсудимая фактически воспитывалась в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что фио в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основания.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ фио от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос, выписку по операциям с банковских счетов - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Авдотьина