50RS0033-01-2022-008553-55
2-311/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,
истца ФИО6,
представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО8,
представителя третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что спорная квартира является муниципальной. Фактически в квартире проживает она /истец/ и члены ее семьи. Ответчик – ее сестра не проживает в спорном жилом помещении, плату за жилье не производит. Она /истец/ в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в суд с аналогичным иском, но ей было отказано в удовлетворении исковых требований. В настоящее время изменились обстоятельства, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, где и проживает постоянно. Она /истец/ хотела бы улучшить свои жилищные условия. Ранее в квартире была зарегистрирована также их с ответчиком сестра ФИО5 Она /истец/ предложила выплатить ФИО5 и ФИО8 компенсацию в размере <данные изъяты> руб. каждой за снятие с регистрационного учета, ФИО5 приняла денежную компенсацию и снялась с регистрационного учета добровольно, ответчик отказалась от принятия компенсации за снятие с регистрационного учета.
Ответчик иск не признала, пояснив, что ее непроживание в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с истцом. Действительно в ее собственности имеется иное жилое помещение, приобретенное по ипотеке. Она опасается, что ежемесячные платежи по возврату кредитных денежных средств окажутся непосильными, и банк обратит взыскание на данное жилое помещение, поэтому она не отказывается от права пользования на спорное жилое помещение, по мере возможности производит платежи за данное жилье. Она хотела вселиться в спорное жилое помещение, сделать там ремонт, но истец ее не пустила.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Орехово-Зуево против удовлетворения иска ФИО6 возражала.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, представители УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы истец, третьи лица и ответчик.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ФИО8 квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку ФИО8 вынужденно, временно выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с истцом.
ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован залог в силу закона на <данные изъяты> месяцев в пользу ПАО Сбербанк.
Ответчиком представлены квитанции об оплате жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ гг, последняя – за ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.
Свидетели со стороны истца дали следующие показания.
Так, свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что она проживает по соседству с истцом. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, иногда приходит, последний раз она видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., но не знает, заходила ли она в спорную квартиру. О конфликтных отношениях ей ничего не известно.
Свидетель ФИО5 – сестра сторон по делу показала в судебном заседании, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. Ей известно со слов истца, что ответчик хотела вселиться в спорное жилое помещение и сделать там ремонт, но истец ее не пустила.
Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что она в дружеских отношениях с истцом, бывает у нее дома. Ответчик там не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет.
Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что она в дружеских отношениях с истцом, бывает у нее дома. Ответчик там не проживает. В какой-то момент ответчик хотела жить в спорном жилом помещении, где-то в ДД.ММ.ГГГГ г., по этому поводу было какое-то слушание в суде.
Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что он проживает по соседству с истцом. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. За последние десять лет он видел ответчика раз пять, последний раз в прошлом году.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении, нерегулярно несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, имеет в собственности иное жилое помещение.
Между тем, по мнению суда, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с истцом, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которым известно, что ответчик хотела сделать ремонт в спорной квартире, чему препятствовала ФИО6
Данные показания не опровергаются показаниями иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Наличие конфликтных отношений между сторонами достоверно подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО8 находилась в спорной квартире. <данные изъяты>
Как пояснила истец, конфликт начался в связи с желанием ответчика отремонтировать одну из комнат в спорном жилом помещении, которую ответчик ранее занимала. При этом ответчик стала выбрасывать ее /истца/ вещи из указанной комнаты.
Наличие конфликта между сторонами подтверждается также решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик производила плату за жилье до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время плату возобновила, что свидетельствует о том, что ответчик не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Изложенное приводит суд к убеждению, что истец не доказала, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования ФИО6 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом наличие в собственности ФИО8 иного жилого помещения не влияет на ее права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 14.02.2023