Дело № 2а-1574/2022 (37RS0022-01-2022-000975-29)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административных ответчиков прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново, Ивановской областной прокуратуры – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Рожедственской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Фрунзенского района г.Иваново, прокурору Фрунзенского района г.Иваново Митюнину Р.С., заместителям прокурора Фрунзенского района г.Иваново Старосельцу А.Н., Чудинову И.И., Ивановской областной прокуратуре о признании незаконным ответа на жалобу от 28.01.2022,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Фрунзенского района г.Иваново Митюнину Р.С. о признании решений незаконными.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что при ознакомлении с надзорным производством ФИО1 не были представлены его материалы в полном объеме, для ознакомления не были представлены страницы с 1 по 64. В связи с этим ФИО1 были написаны жалобы, в удовлетворении которых 15.12.2021 заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново Старосельцем А.И. и 28.01.2022 прокурором Фрунзенского района г.Иваново Митюниным Р.С. было отказано.
Не согласившись с отказом прокурора Фрузенского района г.Иваново Митюнина Р.С., ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинов И.И.
Определением суда от 14.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – заместителя прокурора Фрунзенского района надлежащим – прокурором Фрунзенского района г.Иваново Митюниным Р.С.
Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинов И.И.
Определением суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Фрунзенского района г.Иваново Староселец А.Н.
Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Ивановская областная прокуратура.
В судебное заседание административные ответчики прокурор Фрунзенского района г.Иваново Митюнин Р.С., заместители прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинов И.И., Староселец А.Н. не явились, извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Полагали, что отказ в удовлетворении жалобы от 28.01.2022 является незаконным и необоснованным, поскольку у прокуратуры не было оснований для отказа ФИО1 в ознакомлении с материалами надзорного производства в полном объеме. Отказ прокуратуры нарушает права административного истца.
Представитель ответчиков с административным иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 ознакомлен с материалами надзорного производства, касающимися его обращений в полном объеме. Иные документы являются процессуальными документами в рамках уголовного дела, с которым ФИО1 ознакомлен при ознакомлении с материалами уголовного дела. Законом предусмотрено, что прокуратура в своей деятельности иные органы не подменяет. На данный момент материалы надзорного производства, с которыми не был ознакомлен административный истец, изъяты, поскольку относятся к иному уголовному делу.
Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново велось надзорное производство по уголовному делу №11901240018001669 по признакам состава преступления по п «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля.
16.11.2021 ФИО1 направлено заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства по уголовному делу №11901240018001669 (л.д.57).
03.12.2021 ФИО1 ознакомился с надзорным производством в полном объеме, за исключением 64 листов надзорного производства (л.д.58).
В связи с неознакомлением с материалами надзорного производства в полном объеме, ФИО1 были поданы жалобы в порядке подчиненности.
На жалобу от 30.12.2021 ФИО1 прокурором Фрунзенского района г.Иваново Митюниным Р.С. 28.01.2022 дан ответ, в котором указано на обоснованность действий прокуратуры по непредоставлению для ознакомления материалов надзорного производства с 1 по 64 страницы.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.
Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П данный пункт признан не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов Прокуратуры Российской Федерации, он освобождает прокурора от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из ст.24 Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что оспариваемое положение п.2 ст.5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», по существу, исключает наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства гражданина об ознакомлении с касающимися его материалами проверок: признаваемая им возможность предоставления соответствующих сведений «в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством» может быть реализована на основе действующего регулирования лишь применительно к материалам находящихся в производстве следователя и прокурора уголовных дел в соответствии с УПК РСФСР.
В соответствии с п. 9.2.3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», обращения, принятые к производству, и связанные с ними документы группируются в надзорных или наблюдательных производствах. В каждом структурном подразделении или в районной прокуратуре заводится одно производство по одному и тому же делу (в том числе обращениям по делу) или по одному и тому же вопросу. Документы в нем группируются в течение нескольких лет, пока ведется переписка по этому делу (вопросу).
Пунктом 9.2.3.3 указанного Приказа предусмотрен перечень документов, которые формируют надзорное производство. В число таких документов включаются, в том числе, процессуальные документы по уголовному делу, а также обращения граждан, адвокатов и копии ответов, заключений, информаций и поручений по ним.
Из указанного пункта следует, что по конкретному уголовному делу формируется отдельное надзорное производство.
В соответствии с п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 №3-П).
Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры, структурного подразделения. Прокурорский работник, ознакомивший гражданина с документами, составляет соответствующую справку.
В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину руководителем органа прокуратуры, структурного подразделения дается мотивированное (письменное) разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений и запросов граждан, должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Из анализа представленных выше норм следует, что заявителю представляется возможность ознакомления с материалами прокурорской проверки при наличии совокупности условий: материалы проверки получены по результатам рассмотрения обращения, непосредственно затрагивают права и свободы лица, направившего обращение, документы, имеющиеся в материалах проверки, не содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Исходя из приведенных выше норм права, не допускается ограничение права гражданина знакомиться с собираемыми органами прокуратуры и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля помощника прокурора Смирновой Т.Ю., осуществлявшей ознакомление следует, что 64 листа надзорного производства не были предоставлены для ознакомления, поскольку указанные документы являются документами «для служебного пользования», не затрагивают права и свободы административного истца, относятся к иному уголовному делу, по которому ФИО1 на данный момент является обвиняемым.
Со всеми материалами уголовных дел административный истец ознакомлен, что ФИО1, его представителем в судебном заседании не оспаривалось.
В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным действия государственного органа, должностного лица необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий действие не может быть признано незаконным.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий отсутствует, поскольку все материалы надзорного производства, касающиеся обращений ФИО1 последнему предоставлены для ознакомления, иные документы надзорного производства являются документами процессуального характера по уголовному делу, с которыми (документами) ФИО1 не лишен был права на ознакомление и реализовал соответствующее право при ознакомлении с материалами непосредственно уголовного дела, то есть в ином порядке, на что указано в ФЗ «О прокурате Российской Федерации», с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 16.12.2022