Дело № 2-865/23

УИД12RS0001-01-2023-000461-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 17 июля 2023 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении долей в совместном имуществе, разделе совместно нажитого имущества, выплате денежной компенсации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26.10.2011г. между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26.10.2011г. выданного Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» РМЭ РФ. 21.02.2023г. брак был расторгнут. При совместной жизни приобретено транспортное средство автомобиль марки «№» государственный знак №, стоимостью 500000руб. Денежные средства на покупку данного автомобиля были истца. Ответчик не работает, доходов не имеет.

Истица просит суд :

1. Признать транспортное средство автомобиль марки «№» государственный знак № года выпуска, VIN № стоимостью 500000руб. совместной собственностью супругов в равных долях.

2. Оставить транспортное средство автомобиль марки «№» государственный знак № года выпуска, VIN № ФИО1

3. Обязать ФИО2 принять от ФИО1 компенсацию в счет возмещения доли в совместном имуществе автомобиля марки «№» государственный знак № года выпуска, VIN №

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебные заседания дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 об отложении и разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из неявки истца в судебное заседание дважды, при отсутствии ходатайств об отложении и при отсутствии предоставления уважительных причин неявки в судебное заседание, отсутствии просьб о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении долей в совместном имуществе, разделе совместно нажитого имущества, выплате денежной компенсации, без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 -225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом, определении долей в совместном имуществе, разделе совместно нажитого имущества, выплате денежной компенсации- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Е.Б.Емельянова