Решение по делу № 2А-695/2025 от 28.07.2025 | Любинский районный суд (Омская область)

Дело № 2а-695/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 июля 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

представителя административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился врио начальника отдела ОМВД России по Любинскому району с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Любинским районным судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. После чего, ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором.

Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 установлено дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании решения Любинского районного суда Омской области № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства.

Решением Любинского районного суда Омской области № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил шесть административных правонарушений против порядка управления. За время проживания на территории Любинского городского поселения ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, замечен в компании лиц, представляющих оперативный интерес, а также лиц, ведущих аморальный, антиобщественный образ жизни, замечен в общественных местах в состоянии опьянения, за что привлекался к административной ответственности. Не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, проживает совместно с мамой, в его адрес жалоб и заявлений не поступало, на меры профилактического воздействия не реагирует, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит.

Просили рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, полагал, что с учетом данных о личности административного ответчика целесообразно продлить срок административного надзора в отношении ФИО1

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, явка обязательной ФИО1 не признана.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон №64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Любинским районным судом Омской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к отбытию наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Преступление, за совершение которого ответчик осужден, относится к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания (л.д. 33).

ФИО1 является лицом совершеннолетним.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о снятии, погашении судимости в установленном законом порядке отсутствуют.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, состоящее под административным надзором.

Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решениями Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Решением Любинского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения решениями Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего с учетом ранее установленных ограничений 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Решением Любинского районного суда Омской области по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Согласно решению суда срок административного надзора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее продленного решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил шесть административных правонарушения, направленных против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (№№, №, №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д.25-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д.29).

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно справкам, выданным БУЗОО «Любинская ЦРБ», ФИО1 <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела характеристики ОМВД России по Любинскому району усматривается, что ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на слабую эффективность установленных ранее судом административных ограничений, в связи с чем, просит продлить срок надзора на 6 месяцев.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч.3 ст. 4, п. 4 ст. 7, ч.2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, совершения им в период нахождения под административным надзором в течение четырех месяцев шести административных правонарушений против порядка управления, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым продлить срок административного надзора.

Продление ФИО1 срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев обусловлено конкретными данными о личности административного ответчика, его поведением, тяжестью и характером совершенных им преступления и административных правонарушений, в том числе выразившихся в невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как следует из решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок административного надзора, продленный решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем и срок, на который требует административный истец продлить срок надзора, не превышает срока, установленного для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, в связи с продлением срока административного надзора необходимо исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Продление срока административного надзора в отношении ФИО1 является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в силу ст. 9 Федерального закона № 64 ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, срок административного надзора, установленного решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом решений Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее продленного решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области течение 10 дней.

Судья Л.А. Казанцева