Решение по делу № 2-30/2025 от 16.01.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Сугян С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Управлению Росреестра по Калининградской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Управлению Росреестра по Калининградской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м <адрес>.

Однако при заключении договора передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ» были допущены ошибки, а именно: неправильно указана площадь земельного участка: вместо «... кв.м», указано ... кв.м; вместо вид права собственности: «собственность»; указано вид права собственности: «долевая собственность – доля в праве ....

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области в ЕГРН внесена запись №: субъект права: ФИО, вид права: долевая собственность – доля в праве ...; объект права: ... доли пл. ... кв.м в земельном участке ... площадью ... кв.м; <адрес>; кадастровый (условный) №.

После смерти ФИО, право собственности на данный земельный участок перешло к его наследникам, а в дальнейшем, на основании договора купли-продажи к ФИО3

Граница спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент совершения сделки купли-продажи установлена не была, но имелась схема границ земельного участка с привязкой к местности.

Для уточнения границ приобретенного земельного участка и определения его местоположения на местности, ФИО3 обратилась в администрацию МО «Правдинский муниципальный округ» Калининградской области.

Согласно ответу главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнение местоположения границ земельного участка площадью ... кв.м <адрес>, не представляется возможным в виду отсутствия достаточной площади земель в указанном месте.

По результатам обращения ФИО3 в Управление Росреестра по Калининградской области получен ответ об отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит суд исправить ошибки в записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка кадастровый (условный) № в части его площади «... кв.м», и в части вида права: «собственность».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, подтвердил факт наличия реестровой ошибки, допущенной по вине администрации.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, с указанием на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м <адрес>. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области в ЕГРН внесена запись №: субъект права: ФИО, вид права: долевая собственность – доля в праве ...; объект права: ... доли пл. ... кв.м в земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м; <адрес>; кадастровый (условный) №.

После смерти ФИО, право собственности на данный земельный участок перешло к его наследникам, а в дальнейшем, на основании договора купли-продажи к ФИО3 (л.д. 11-13)

По результатам обращения ФИО3 в Управление Росреестра по Калининградской области получен ответ об отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях ЕГРН. (л.д. 18)

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ № 218 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5-и рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. - в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу п. 4 ст. 61 данного ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. В соответствии с п. 6 ст. 61 ФЗ № 218 "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. - сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в т.ч. - органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не допускало реестровую ошибку.

Поскольку Управление Росреестра по Калининградской области не является собственником земельного участка, не является лицом, допустившим реестровую ошибку, то исковые требования к нему подлежат отклонению.

По мнению суда, надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация МО «Муниципальной образование Правдинский муниципальный округ Калининградской области.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что имеется наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, в отношении площади земельного участка, а также в отношении вида права собственности.

При указанных обстоятельства, суд полагает возможным внести изменения в сведения ЕГРН о площади и вида права собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, указав: площадь участка: «... кв.м.»; вид права: «собственность».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, в отношении площади земельного участка, а также в отношении вида права собственности.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и вида права собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, указав: площадь участка «... кв.м.»; вид права: «собственность».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев