Решение по делу № 02-0171/2023(02-5957/2022)~М-5187/2022 от 31.01.2023 | Мещанский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0016-02-2022-008796-84

Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 31 января 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2023 по заявлению Адамяна Егище фио о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-12212/2016 по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес к Адамяну фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-12212/2016 по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес к Адамяну фио о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то обстоятельство, что 07.09.2016 года по гражданскому делу № 2-12212/2016 было вынесено решение об удовлетворении искового заявления комитета земельных ресурсов администрации городского округа - адрес - с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 16.06.2014 года по 07.04.2015 года в сумме сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма 04.03.2022 года ФИО1 стало известно, что материалы гражданского дела № 2-12212/2016 в архиве Мещанского районного суда адрес отсутствуют, в связи с утерей. 11.03.2022 года через сервис подачи электронных документов в электронном виде Мещанского районного суда адрес Адамяном Е,М. было подано заявления на розыск дела № 2-12212/2016, которому присвоен № 00309/2022. 24.03.2022 года ФИО1 в канцелярию суда сдано заявление на восстановление утраченного дела № 2-12212/2016, которому присвоен № М-5187/2022. До настоящего времени сведений о результатах розыска и восстановления дела № 2-12212/2016 в адрес ФИО1 не поступало. При ознакомлении в Арбитражном суде адрес с материалами № А40-9682/2020 ФИО1 удалось получить копию решения Мещанского районного суда адрес от 07.09.2016 года по делу № 2-12212/2016, необходимую для подготовки заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, рассмотрению указанного заявления препятствует утрата гражданского дела № 2-12212/2016.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены. В адрес суда от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - адрес обрасти поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

При этом, доказательствами по делу могут являться сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке; показания свидетелей, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.

В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК РФ после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК РФ являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 ГПК РФ), оспаривания решения суда в порядке надзора (ст. 376 ГПК РФ), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ). В связи с этим, по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела).

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом, судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При этом, право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Как видно из собранных материалов дела и установлено судом, что, действительно, в производстве Мещанского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-12212/2016 по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес к Адамяну фио о взыскании неосновательного обогащения, 07.09.2016 года по данному делу вынесено решение, которым исковые требования Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес удовлетворены.

Данным решением было постановлено:

«Исковые требования Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес к Адамяну Егище фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Адамяна фио в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес сумма - задолженность за пользование земельным участком, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать сумма».

Суду в материалы настоящего представлены следующие документы: копия решения Мещанского районного суда адрес от 07.09.2016 года по делу № 2-13436/2016.В мотивировочной части решения от 07.09.2016 года суд при исследовании материалов дела ссылался на выписки из ЕГРП, согласно которым ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости: производственный корпус площадью 3 050,5 кв.м, здание сараяплощадью 57 кв.м, расположенное на территории площадки № 1 завода ЖБИ-1, а также представленный истцом расчет, согласно которому задолженности ответчика за пользование земельным участком составляет сумма (за период с 16.06.2014 года по 07.04.2015 года), проценты составляют сумма

Судом неоднократно в адрес ФИО1 и комитета земельных ресурсов администрации городского округа - адрес направлялись запросы о предоставлении соответствующих документов, имеющихся в распоряжении сторон, касающихся рассмотренного гражданского дела № 2-12212/2016, однако, истребуемые судом документы сторонами суду представлены не были.

Между тем, на обозрение суда из архива Мещанского районного суда адрес истребовано гражданское дело № 2-2623/2015 по иску по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес к Адамяну фио о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2013 года по 15.06.2014 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:35:020108:153, на котором расположены принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости.

Поскольку, исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства, суд считает возможным в качестве восстановления содержания утраченных документов, на основании которых Мещанским районным судом адрес вынесено решение от 07.09.2016 года по гражданскому делу № 2-12212/2016, принять следующие документы из гражданского дела № 2-2623/2015: копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.10.2013 года №03/025/2013-1 (л.д. 6); копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.10.2013 года № 03/025/2013-12 (л.д. 7); копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2014 года № 03/013/2014-29 (л.д. 8); копию кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 27.08.2012 года № 3434/300/12-104884 (л.д. 9); копию уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 09.04.2014 года № 03/013/2014-30 (л.д. 10).

С учетом представленных документов по утраченному производству, суд признает установленным содержание утраченного и восстанавливаемого судебного производства. При этом, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено. При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, а утраченное судебное производство восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Адамяна фио о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-12212/2016 по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес к Адамяну фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-12212/2016 по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - адрес к Адамяну фио о взыскании неосновательного обогащения, по которому решением суда от 07 сентября 2016 года постановлено:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья: И.И. Афанасьева